Hola, yo tengo el CZ y sinseramente en la A700 es buenisimo. El 28-135 es un mito de Minolta una lente excelente pero que en una cámara APS-C pierde mucho angular en comparación al 16-80. Todo depende del tipo de fotos que hagas y si realmente lo necesitas, calidad de imagen ofrece y mucha.

Sldos

Muchas gracias a los dos por vuestra rápido respuesta. la verdad es que estoy contento con el minolta, pero estoy buscando algo mas fácil de transportar y claro no se si merece la pena gastarse este dinero solo por el peso. Ya que el minolta me da una calidad brutal y hay veces que parece que la imagen se sale de la pantalla, efecto 3D.
Tuve el sony 16-105 y la verdad es que me desengaño un poco, demasiado viñeteo, muy blandito en los extremos, no se si al zeiss le pasa los mismo.
En lo que se refiere a calidad  de imagen creéis que notaría alguna diferencia, o simplemente es por el rango focal, rapidez de enfoque, peso, tamaño?.
saludos

"Casi" he tenido los dos. Vendí el 28-135 por el peso y los dos metros de enfoque mínimo. Me compré el 16-105 (por eso lo de "casi") y estoy muy contento con él. Por tanto "casi" que te aconsejaria que te compraras el CZ. Calidad te dará la misma, pierdes algo de rango por arriba, lo ganas por abajo y ganas mucho en distancia mínima de enfoque. Y ganas casi 400 grs. de peso que, a ciertas edades, se notan  :laughing7:
Saludos

gracias por contarme vuestras impresiones.
Quiza adquiera el zeiss y guarde el minolta por si algun día me decanto por una FF o quiza sacarlo a pasear de vez en cuando, ya que me encanta.
Saludos y gracias