El equipo "perfecto" es el que te permite hacer todas las fotos de forma óptima.  Desgraciadamente hay muchisimos tipos de fotos... pero si tengo que escoger, estoy con tu amigo. 
Un todoterreno no da la calidad que da un objetivo fijo que, además, será más luminoso.  Tu amigo podrá hacer fotos que tú no podrías hacer por velocidad de obturación.  Además sus fotos serán más nítidas que las tuyas y tu única ventaja es "no necssitar cambiar de objetivo-.... que es la gran ventaja de las cámara réflex".  Para eso... véndelo todo y coge una bridge.

Gracias por la respuesta Cesc. Estoy de acuerdo contigo en lo de la ventaja de las reflex. Como dije al principio, no descarto pasar a tener varias focales fijas más luminosas, pero primero quiero saber qué focales necesito, por ser las que más utilizo. Creo que el todoterreno está muy bien en muchas ociasiones, aunque la falta de luminosidad sí es un problema a veces!

gracias a todos por vuestras opiniones!

Todo depende de lo que necesites, el equipo completo es el que te permite hacer lo que quieres hacer, tan simple y tan complejo como eso. Por otra parte lo de un paso para delante y otro para detras logicamente no sirve, el angulo de vision fija la perspectiva, la foto de un 50mm con unos pasos para detras no es ni de lejos similar a la foto del 35mm.

Entonces, os hago una pregunta, para ir más allá de los intangibles (pero muy explicativos) comentarios del tipo "con el que puedas hacer lo que necesites", o similar.

Qué equipo sería más completo? Pongo objetivos estandar, algo que no sea carísimo y esté más o menos al alcance de todos.

Cuerpo X + 18-70 + 70-300
Cuerpo X + 18 - 250
Cuerpo X + 24 + 50 + 90 (se supone que más luminosos)

La verdad es que no sé si consigo explicarme, lo que siempre me ha preocupado es el no poder hacer un zoom cuando lo necesite, o no tener demasiado angular en caso de necesitarlo...

La verdad es que no sé si este tema da mucho más de sí... pero la pregunta no me la quedo dentro!

Mi equipo completo (según definición anterior apto para sacar el 90% de las fotos buenas):

Terreno y luz día:
A850 + CZ 24-70 f2.8 + CZ 16-35 f2.8+ Beercan
flash HVL F20AM

Interiores y Noche:
A850 + CZ 24-70 f2.8 + CZ 16-35 f2.8 + Sony 50mm f1.4
flash HVL F58AM

Algo que no puede faltar en una mochila FOTOMETRO MINOLTA Vf. Espectacular. Exposiciones correctas a la primera día y noche. Trabajar con mediciones de la luz incidente es ideal.

Un saludo.

Cita de: "joseosuna84"

lo que siempre me ha preocupado es el no poder hacer un zoom cuando lo necesite, o no tener demasiado angular en caso de necesitarlo...

¡Protesto!. La fotografía es luz, no es ángulo de visión.

¿Cómo gaitas vas a echar de menos no poder encuadrar a 67 mm de longitud focal?. ¿No es más lógico que eches de menos no poder abrir más el diafragma?.

jajaja! me encanta tu protesta! sin duda estoy de acuerdo contigo, :occasion14: pero los que echo de menos no son los 67mm, sino los 18...

Gracias a todos por pasar, la verdad es que me está aportando bastante todo lo que decís!

Aunque la verdad es que yo con solo 2 lentes y una A850; un 24/2 y un 85/1.4. Ya me quedaría más que satisfecho.

La pregunta afecta a casi todo el mundo ¿quien no se pregunta a menudo si necesita tal o cual cosa para mejorar sus imagenes? .
Tambien tiene algo del alucinante tema ¿retoco o no retoco? y al igual que en este creo que todos somos capaces de aportar matices bstante "tontorrones".
Sin duda tenemos claro que las necesidades son eso, necesidades. Para saber lo que necesitas tienes que saber lo que quieres conseguir.
Creo que todos pasamos por una etapa en la que queremos hacer las fotos que hace otro, porque nos gustan, pero eso no quiere decir que sean las fotos que realmente pueden salir de nosotros, que tal vez serian mucho mejores.
Evidentemente, cargarnos con el equipo de otro ni nos hara mejores ni con ello consideraremos nunca que nuestro equipo esta "completo".
Mi equipo Sony es brutalmente versatil, aun asi pocas veces llevo la optica que necesito cuando se "presenta la ocasion", a veces con el 16-35 sobre la A900 y el 70-300 sobre la A700 necesito un 85mm y tengo que cambiar la optica de la A700 a la A900.
Diria que un zoom de calidad para Apsc 14-90mm (21-135 ff) cubriria el 90% de "mis" encuadres.
Con la X.pan ya digo que con el 45mm (24mmff) me basta para todas las imagenes que quiero hacer.
Casi podria asegurar que todos los que van llevando un tiempo en esto suscribirian lo de "menos es mas", lo que seguramente para mi es mas ...pues hassel mas 45, para otro un 16-80ZA, para otro un 20 2.8, para otro un 300-800,las Nex, las Lomo...

:laughing7: :laughing7: :laughing7: ¡Buena firma!.

Mi "cruzada" a favor de los objetivos luminosos de cierta calidad y baratos (que suelen ser de focal fija, aunque no siempre), es una exageración para contrarrestar la exageración contraria, que a mi juicio no es exageración, sino aberración. Me refiero a esa actitud de considerar únicamente el rango focal de un objetivo a la hora de elegir entre varios. Es una actitud extendidísima: para elegir objetivos, ¡no se fijan en su capacidad de abrir el diafragma!.

Más allá de exageraciones, por supuesto que está muy bien tener varias distancias focales en un único aparato, pero como se suele tratar de elegir, el tema es: ¿a qué estás dispuesto a renunciar para tener varias distancias focales en un único aparato?; ¿a una buena cantidad de dinero?; ¿a calidad óptica?; ¿a luminosidad?; ¿a todo ello?; ¿es lo único importante "tener mucho zoom" [sic]?.

Lo que sí tengo clarísimo, Alberto, es lo de tu propuesta de firma: lo importante es otra cosa. Pero cuando hablamos de escoger un objetivo frente a otro, la capacidad técnico artística para ver y obtener fotos, es una constante, y por lo tanto queda al margen del debate, si queremos centrarlo.