No solo las fotos que da una bateria, sino la rafaga que entrega a tal resolucion, las Nikon necesitan diferentes baterias para la rafaga y esta solo 1, por lo que en baterias creo que Sony esta bien plantado.

En cuanto a los puntos, los 10 asistentes estan entre los 9 principales, no mas alla de estos, pero tambien habria que ver su relacion en cuanto al area que cubririan por ser un FF y el visor.
Se que la comparativa no se ajusta, pero he probado en compactas el mencionado enfoque predictivo de las CyberShot y realmente estas compactas vuelan, creo que estas camaras tienen el mejor AF por contraste. Veamos en uns reflex.

En cuanto al LV, creo que Sony lo tiene claro, pero una opcion podria ser un accesorio similar a los Zigview especialmente para estas camaras, con su visor y un buen sensor y LCD completamente movil y hasta amyor de 3.5" podria ser una solucion conservando el AF.

Pues por ponerle pegas...
- UN FIRMWARE EN CONDICIONES POR DIOS BENDITO.
- LiveView: esto en estudio se agradece muuucho, y es una de las aplicaciones donde la a900 se supone destaca.
- puntos de enfoque mas separados: ya se que los 10 de asistencia estan mas perifericos, pero no son seleccionables... Pero no necesito mas puntos, simplemente bien situados, uno en cada punto de interseccion de cada tercio.
- Video?: esto a mi me la trufa, pero por divertirse un rato jeje

De acuerdo contigo.
El live view supongo que no lo incorporarán hasta que resuelvan un sistema que permita operar sin limitaciones en el AF, en el visor, ni la calidad, ni refresco de la imagen, ni calentamiento excesivo del captador principal, y posiblemente con pantalla móvil, que es lo que lo hace realmente útil y versátil. Una posible solución, pero no demasiado rápida, sería modificar por completo el módulo AF, que va en la base de la caja del espejo, colocando un sensor de proporciones 3:2, pero de menor tamaño que el FF y resolución suficiente para el live view, que haría además la función de módulo AF. Para esto el espejo secundario debería tener un factor de reducción en la reflexión y que enviase a ese sensor live view (de menor tamaño que el FF) una imagen reducida pero completa de la imagen del objetivo. Evidentemente ese espejo secundario sería mayor y de más masa que los actuales en las reflex (pues sólo tienen que cubrir la superficie de los sensores AF del módulo), lo que traería problemas en cuanto al movimiento del espejo y su rapidez, pero el nuevo diseño de la caja de espejo de la A900, levantando el espejo principal, parece ir por ese camino.
En cuanto a los puntos de enfoque, creo como tú que no es necesario más cantidad, sino una mejor colocación, al menos al estilo de la Dynax 7 no digital, y colocando sensores cerca de los puntos de intersección de las líneas de tercios.
En cuanto al video, tampoco para mí es importante y menos si es con las limitaciones que se está incorporando tanto de enfoque, como el calentamiento excesivo que debe suponer para el captador.
Saludos

Yo creo que le falta estar en mis manos :laughing7: :laughing7: :laughing7:

Para todo lo demás, mastercard. :thefinger:

Señores, a la cámara no le falta nada, pero ustedes están pidiendole más como si no fuese suficiente cámara, dudo mucho que NINGUNO de los aquí presentes seamos capaces de acabarnos ésta cámara, sus prestaciones son bestiales, y su precio fabuloso hace unos años se pagaba mucho más por muchísimo menos.
Por favor antes de sacarle peros a la cámara que nadie hemos probado, y que seguro ninguno necesitaremos, os invito a re-leeros el post escrito por el compañero Andres hace poco en el que se analiza sensatamente toda esta espiral sin freno que las marcas nos quieren hacer creer que estamos involucrados en ella.
Hace apenas un año cualquiera la habría considerado la mejor cámara del mundo mundial, y ahora tiene pegas ¿¿¿??? ¿tan exigentes nos estamos volviendo? ¿tan poco nos sirven ya las cámaras que tengan menos que ésta? y la mejor pregunta... ¿para que quereis una cámara de fotos? .............. la respuesta es evidente.... para hacer fotos, pues para eso cualquier cámara vale, incluso las "antiguas" analógicas.
Señores, que no nos hagan creer que la necesitamos ó que le falta nosequé ó nosemás, que no es verdad...
Cartier Bresson hacía unas fotos IMPRESIONANTES sin 10 puntos de enfoque ni 5,5 FPS ni liveview, ni 24 MPs. el que crea que ya tiene eso chupado entonces que se valla a por la A900 que seguro que le sacará partido.
Salu2.

  Por favor antes de sacarle peros a la cámara que nadie hemos probado, y que seguro ninguno necesitaremos, os invito a re-leeros el post escrito por el compañero Andres hace poco en el que se analiza sensatamente toda esta espiral sin freno que las marcas nos quieren hacer creer que estamos involucrados en ella.

AMEN,  AMEN


pero,,,,,,, uhmmmmmm

Señores, a la cámara no le falta nada, pero ustedes están pidiendole más como si no fuese suficiente cámara, dudo mucho que NINGUNO de los aquí presentes seamos capaces de acabarnos ésta cámara, sus prestaciones son bestiales, y su precio fabuloso hace unos años se pagaba mucho más por muchísimo menos.
Por favor antes de sacarle peros a la cámara que nadie hemos probado, y que seguro ninguno necesitaremos, os invito a re-leeros el post escrito por el compañero Andres hace poco en el que se analiza sensatamente toda esta espiral sin freno que las marcas nos quieren hacer creer que estamos involucrados en ella.
Hace apenas un año cualquiera la habría considerado la mejor cámara del mundo mundial, y ahora tiene pegas ¿¿¿??? ¿tan exigentes nos estamos volviendo? ¿tan poco nos sirven ya las cámaras que tengan menos que ésta? y la mejor pregunta... ¿para que quereis una cámara de fotos? .............. la respuesta es evidente.... para hacer fotos, pues para eso cualquier cámara vale, incluso las "antiguas" analógicas.
Señores, que no nos hagan creer que la necesitamos ó que le falta nosequé ó nosemás, que no es verdad...
Cartier Bresson hacía unas fotos IMPRESIONANTES sin 10 puntos de enfoque ni 5,5 FPS ni liveview, ni 24 MPs. el que crea que ya tiene eso chupado entonces que se valla a por la A900 que seguro que le sacará partido.
Salu2.

No creo que haya ningún problema en debatir qué se echa en falta en un modelo que ha creado tantas espectativas y que en la montura alpha es el más caro que jamás se ha presentado, y más cuando algunas prestaciones o funciones se han perdido con respecto a modelos anteriores mucho más baratos. Otras prestaciones se comparan con lo que ofrece la competencia en sus modelos de categorías o aspiraciones similares. Y todo esto independientemente de que se vaya a comprar la A900 o no, con lo cual no es consumismo sino debate tecnológico. Hablar de cámaras, como de cualquier cosa no implica necesariamente consumismo.
Buenas fotografías se pueden hacer con cualquier cámara, incluidas desechables o estenopeicas, o incluso sin cámara (sólo hace falta luz y un soporte sensible, ahí están los fotogramas por ejemplo o las imágenes que pueden realizarse con emulsión líquida), aunque los resultados serán válidos dependiendo de las exigencias del propio fotógrafo o quien haya podido encargar las fotografías.
De hecho una cámara se quiere para conseguir imágenes, pero algunos quieren o necesitan que esas imágenes tengan unas determinadas características que sí dependen de la herramienta (cámara-objetivo) que se use.
En cuanto a la comparación con Cartier Bresson, pues bueno, muchas veces capturaba el "instante decisivo" después de estar horas en un lugar esperando a que ocurriesen los acontecimientos que buscaba para la composición de su imagen.
La tecnología nos facilita muchas cosas, pero no garantiza que los resultados sean mejores, y además la calidad de una buena imagen tampoco tiene nada que ver con el tamaño al que puede ampliarse, la congelación del movimiento, la nitidez, la resolución, la precisión en el enfoque, la ausencia de grano... Una cosa es la calidad técnica y otra la calidad de una imagen, y lo importante es que una imagen comunique algo o transmita sensaciones o sentimientos al que la ve, independientemente de cómo esté hecha.
Saludos

Yo de lo que me alegro que no tenga es de la visualización directa; sirve para casi nada y acorta la vida de los sensores.
La A900 es como la A700 con el doble de resolución y algunas mejores importantes como el afinado calibre para algunas ópticas.
Me alegro que siga pensandose en ella como en una cámara para hacer fotos y no perderse en prestaciones estrambóticas y menús interminables que lo único que consiguen es desviar la atención del objeto a fotografiar. Para mi... siguen siendo Minoltas; es una evidencia.

Exacto, su visor demuestra su tendencia a las mejores reflex analogicas y un buen visor es claro que no lo cambio por un LV...

Yo de lo que me alegro que no tenga es de la visualización directa; sirve para casi nada y acorta la vida de los sensores.
La A900 es como la A700 con el doble de resolución y algunas mejores importantes como el afinado calibre para algunas ópticas.
Me alegro que siga pensandose en ella como en una cámara para hacer fotos y no perderse en prestaciones estrambóticas y menús interminables que lo único que consiguen es desviar la atención del objeto a fotografiar. Para mi... siguen siendo Minoltas; es una evidencia.

Efectivamente, botxi. Pienso, como tú, que la A900 no es un modelo que venga a romper barreras tecnológicas frente a lo que existe en el mercado, sino que hay que verla como las prestaciones de la A700 llevadas al FF con el doble de resolución y algunas mejoras en otros aspectos relativos a la calidad de fabricación.
Y detrás de todo sigue estando el diseño de MInolta, aunque hay algunos detalles de algunas funciones que existían antes y que se han dejado de lado que rompen con ciertas tradiciones y parece que van enfocadas a un usuario más moderno, menos Minolta y más Sony, como son la cobertura y disposición de los sensores AF (demasiado en el centro del encuadre) menos adecuados para unos encuadres más dinámicos sin tener que enfocar y reencuadrar, el haber eliminado el sensor de la empuñadura y el AF eje start que facilita mucho la fotografía deportiva, y parece que la imposibilidad de disparo sin objetivo, que permite acoplar la cámara a accesorios con rosca M42 o T2, fuelles de extensión independientes o a telescopios, por ejemplo. Aunque alguna de estas carencias se pueden implementar via firmware.
Saludos

Alexramos,
el punto que mas me preocupa es:
6.- No quitar la posibilidad de hacer tomas sin lentes (no confirmado pero al parecer es asi)

como sea verdad, todos los objetivos m42 con arandela, a mejor vida. :angry9:

Y las fotos con telescopio

Pero eso esta confirmado?
es que no es lo que he leido en otros lares.