En principio a igualdad de pixeles la posibilidad de trepidacion es mayor en una APS por la mayor focal equivalente, pero el tema es que la A900 tiene un monton de pixeles, lo que hace mas facil detectar cualquier pequeño movimiento. En ese sentido los 6mpx de la 7D perdonan mucho. Esa es la explicacion que me dieron hace años y pienso que tiene su logica

Seguro que hay mas consejos, pero la regla de la inversa de la focal diria que 1/80 para el 50/1.4 montado en la A700 y 1/50 en la A900 y con el estabilizador puedes aumentar dos o tres pasos la velocidad

En principio a igualdad de pixeles la posibilidad de trepidacion es mayor en una APS por la mayor focal equivalente, pero el tema es que la A900 tiene un monton de pixeles, lo que hace mas facil detectar cualquier pequeño movimiento. En ese sentido los 6mpx de la 7D perdonan mucho. Esa es la explicacion que me dieron hace años y pienso que tiene su logica

Ah, vale: mirando la imagen al 100%, la cámara con menos píxeles por milímetro perdona más, y para un tamaño de ampliación fijo (20x30cm, por ejemplo) la cámara con sensor más pequeño será más exigente.

Hola, en APS el riesgo de trepidación es siempre mayor que en una FF...la profundidad de campo es menor, las focales no son las que indica el objetivo (factor recorte) y el visor suele ser más pequeño...

Todas estas razones y algunas más son las que hacen que espere como agua de mayo una FF de Sony a precio de mortales.....así que ya estan tardando.

Un saludo.

La profundidad de campo es mayor porque la diagonal del tamaña del sensor en APSC es menor( bueno...el sensor es de tamaño menor).

En fotoquímico siemptre era más dificil lograr profundidad de campo en un 6x4,5 o un 9x12 cmt que en un 35mm (24x36mm) donde debido a sus dimensiones y diagonal menor era más facil lograr profundidad de campo.

En el APSC donde todavía es menos el tamaño que en 35mm la profundidad de campo será mayor a partir de un plano enfocado...da más profundidad de campo por el tamaño de sensor más pequeño.

Bueno yo siempre lo he entendido así....

Hola!

Segun tengo entendido, la profundidad de campo en FF es mayor que APS si se mantienen los demás factores de los que dependen la PC, iguales.

El tema de no tener recorte una FF, hace que te acerques más al motivo, "si quieres conservar el encuadre" con respecto a una APS. Ese acercamiento es en realidad lo que hace que el FF tenga menos PC!. Ahora, si no te acercas y mantienes la distancia (a igual focal, apertura...), al tener mayor superficie el  sensor del FF, tiene mayor PC.

Creo entenderlo así del siguiente post perdido de Harpoceras. Es un ladrillo, pero me parece "puntillosamente" interesante:

Cito:

"Profundidad de campo, es el espacio tridimensional (su forma es tronco cónica, aproximadamente) considerado como aceptablemente nítido, que se genera delante y detrás del lugar donde situamos el plano de enfoque.

Cada vez, que decidimos colocar una distancia de enfoque, a una determinada distancia del plano de imagen (coincide con el lugar donde está el sensor o película) se genera ese espacio tridimensional o profundidad de campo.

Las dimensiones de este espacio dependerán, de la longitud focal (y por tanto de la escala de imagen) del número de diafragma efectivo utilizado y del círculo de confusión (establecido para cada formato utilizado).
De este modo, y generalizando, la profundidad de campo depende de:

El círculo de confusión (queda establecido por convenio) es específico para cada formato de sensor o película

La escala de reproducción (queda establecida por las relaciones entre la longitud focal y la distancia de enfoque, llamadas ambas distancias conjugadas ((aquí se debería aclarar la diferencia entre longitud focal y distancia focal)).

El valor del número de diafragma (en caso de distancias cortas o macro, deberá usarse el valor del diafragma efectivo, según la Ley de Lambert o Ley de cuadrados inversos).

Con todo esto, se puede afirmar que:

Las fotografías realizadas con la misma cámara (es decir, con el círculo de confusión, constante) a la misma escala, y con el mismo diafragma, pero con tres objetivos de longitud focal diferente (50, 100, 200 mm por poner un ejemplo) tendrán la misma profundidad de campo.
O lo que es lo mismo, a igualdad de escala, formato y valor de diafragma, la profundidad de campo es siempre la misma, independientemente de la longitud focal utilizada.

Con el mismo objetivo (y formato) a la misma distancia, la profundidad de campo aumenta al cerrar el diafragma (o viceversa).

Con el mismo objetivo (y formato) y el mismo valor de diafragma, la profundidad de campo aumenta al alejar el plano de enfoque (o viceversa).

Con la misma distancia de enfoque (y formato) y el mismo valor de diafragma, la profundidad de campo aumenta al disminuir la longitud focal y viceversa (porque disminuye la escala o viceversa).

Con sensores o formatos de película mayores hay mayor profundidad de campo (a igualdad de objetivo, distancia de enfoque y diafragma).

Al aumentar la escala disminuye la profundidad de campo y viceversa (para formato y valor de diafragma
constantes).

Los límites cercano y lejano de la profundidad de campo, son difusos. Esa nitidez subjetiva, no depende sólo de todo lo anteriormente descrito, sino que además influyen las características visuales del observador (principio antropico fuerte je je) ".

Saludos!

Ale.

El 50 en cualquiera de sus versiones, ya sea 1.7 o 1.4, hay que llamarlo el SUPER50. Para mi es lente imprescindible

Saludos

Juan Antonio

:nono:

estoy con d.bejarano, a mi tambien me da la sensacion que 25 megas son demasiados para el 1.7

pd
a ver si ve este hilo erkefartaba, y consigo que me deje un finde el 1.4 para poder conparar :laughing7: :laughing7:

Segun tengo entendido, la profundidad de campo en FF es mayor que APS si se mantienen los demás factores de los que dependen la PC, iguales.

El tema de no tener recorte una FF, hace que te acerques más al motivo, "si quieres conservar el encuadre" con respecto a una APS. Ese acercamiento es en realidad lo que hace que el FF tenga menos PC!. Ahora, si no te acercas y mantienes la distancia (a igual focal, apertura...), al tener mayor superficie el  sensor del FF, tiene mayor PC.

Hola, tenía curiosidad así que he comprobado visualmente la PC tanto en una APS como en una FF....La conclusión final es que en FF, tanto si me acerco al motivo ( para mantener el encuadre) como si no, la PC en FF es algo menor que en APS.

la prueba está hecha enfocando un objeto a 1.5m, con :
KM7D + AF 50mm 1.7
XD7+MD 50 1.7

Un saludo.

Cita de: "007"

Hola, tenía curiosidad así que he comprobado visualmente la PC tanto en una APS como en una FF....La conclusión final es que en FF, tanto si me acerco al motivo ( para mantener el encuadre) como si no, la PC en FF es algo menor que en APS.

Eso, en el segundo caso, no tiene mucho sentido: la imagen en APS-c es un recorte de la de 35mm, así que tendrá la misma PDC en el original, que al ampliarla más para tener las mismas dimensiones finales aumentará las zonas desenfocadas.

Si tu a una focal determinada sacas dos fotos, una con cada camara donde se capta exactamente lo mismo en el caso de la APS-C tendras que alejarte mas y por lo tanto la profundidad de campo crecera.