SONYSTAS - FORO SONY Alphaspain

FORO SONY CAMARAS Y OBJ. APSC => Resto de gama => Sony A200/A230/A290 => Mensaje iniciado por: Alexramos en Enero 25, 2008, 20:50:35 pm

Título: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 25, 2008, 20:50:35 pm
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=26353 (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=26353)

En este link de dyxum podran ver la similitud a nivel de ruido de estas dos Alpha...

Juzguen ustedes mismos...
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: spawn-v1 en Enero 25, 2008, 21:30:06 pm
excelente prueba pero me pregunto, como en algunos casos pueden sacar buenas fotos y en otros no, siempre hablando de los isos, porque las que salieron anteriormente eran pateticas pero estas se ven geniales.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Rofman en Enero 25, 2008, 21:31:24 pm
pero es una ampliacion al 100%????

porque en pequeño cualquier foto parece buena!!!!!!


si es así de clara la calidad es increible!!!!!!
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 25, 2008, 21:34:39 pm
Creo que son los tamaños originales en ambas fotos.

Las que se mostraron anteriormente tal vez no fueron muy bien cuidades, pero igualmente habria que esperar un buen review.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: spawn-v1 en Enero 25, 2008, 21:36:47 pm
habria que ver fotos al 100% de recorte para tener una idea porque las anteriores si creo que eran  con recorte al 100%, ojala y el ruido sea asi.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: ANTONIO-S en Enero 25, 2008, 21:45:58 pm
En el enlace que has puesto, hay otro que las muestra al 100%.....desde luego la mejora con respecto a la alpha 100 es evidente.....equiparable a la 700.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: spawn-v1 en Enero 25, 2008, 21:53:52 pm
ya la vi y se ve muy bien, a eso me refiero de como las anteriores estaban peores en ruido.

A parte noto algo, en la imagen de la a200 veo mas definicion que la a700 o sea en la imagen de la a700 se ve algo mas borrosa la imagen, sera que han mejorado desde la salida de la a700 esa pequeña falta de nitidez.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: A-D-R en Enero 25, 2008, 22:37:15 pm
Sí, la diferencia de nitidez se nota sobretodo observando las etiquetas de los precios.

En cuanto al ruido, si os fijáis en la parte superior de la imagen, la A200 tiene menos, sin embargo, si se mira en la tapa del objetivo, es alrevés...
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: cgleroy en Enero 25, 2008, 22:47:00 pm
En el foro francés, van más adelantados, hace ya dias que un forero (conca) está haciendo una comparativa entre la A200 y la A700, la verdad es que a ISO 800 y 1600 la A200 es tan buena o mejor que la A700 (una buena razón para elegir la A200 en lugar de la A100), os pongo aqui la prueba:

PRIMERO A ISO 800:

A200 a 800 ISO 1/25, foto reducida y un crop al 100%:

(http://lh5.google.com/gilles.mosconi/R5Y9AJjK85I/AAAAAAAAEYI/mB_NarNqSnY/s800/A200%20800%20ISO.JPG)

(http://lh3.google.com/gilles.mosconi/R5Y8_pjK84I/AAAAAAAAEYA/tPldjw9_IEY/s800/A200%20800%20ISO%20crop.jpg)

(http://lh6.google.com/gilles.mosconi/R5Y9AZjK86I/AAAAAAAAEYQ/uOmCn_fKszk/s800/histo%20a200%20800%20ISO.jpg)


A700 a 800 ISO 1/30, idem.,

(http://lh6.google.com/gilles.mosconi/R5Y9BZjK89I/AAAAAAAAEYo/Erdpp27kj5o/s800/A700%20800%20ISO.JPG)

(http://lh3.google.com/gilles.mosconi/R5Y9ApjK88I/AAAAAAAAEYg/bZWdhXjkqL4/s800/A700%20800%20ISO%20crop.jpg)

(http://lh6.google.com/gilles.mosconi/R5Y9AZjK87I/AAAAAAAAEYY/byhvVh5g7ng/s800/histo%20A700%20800%20ISO.jpg)

AHORA a 1600, aguantad la respiración, igual que el ejemplo anterior; primero la foto reducida y luego un crop al 100%:

A200 , 1/50

(http://lh5.google.com/gilles.mosconi/R5Y8_JjK83I/AAAAAAAAEX4/m2gV7N57EHg/s800/a200%201600%20ISO.JPG)

(http://lh3.google.com/gilles.mosconi/R5Y8-pjK82I/AAAAAAAAEXw/CpuOUaS3X4s/s800/a200%201600%20ISO%20crop.jpg)


A700, 1/60, idem.,

(http://lh5.google.com/gilles.mosconi/R5Y9CJjK8_I/AAAAAAAAEY4/snf2YV_dZvU/s800/A700%201600%20ISO.JPG)

(http://lh3.google.com/gilles.mosconi/R5Y9BpjK8-I/AAAAAAAAEYw/Qx1b2SEzgS0/s800/A700%201600%20ISO%20crop.jpg)

Aqui el link, donde podreis ver todo lo que comentan:

http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopi ... =26&t=7719 (http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=26&t=7719)

Como vereis no está nada mal para una cámara que venden en alguna tienda francesa por 549 euros con el kitero...

Saludos.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: gusbus en Enero 25, 2008, 22:58:42 pm
Me has dejado perplejo CGLEROY con la prueba a 1600. Ahora solo falta que se comporte el autofocus en la A200 como dicen que se comporta la A700.

Saludos
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: spawn-v1 en Enero 25, 2008, 23:03:39 pm
muy buen resultado de los isos, como han logrado esas imagenes con el mismo CCD?.

Definitivamente veo mas nitidez en la a200.

Aqui les pongo una direccion de la a200 de por alla en el oriente.

http://www.sony.com.cn/products/dslr/index.html (http://www.sony.com.cn/products/dslr/index.html)
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: jvminoltero en Enero 25, 2008, 23:15:49 pm
¡¡lo único que nos faltaba en el culebrón de la A900 es que la pusiesen un CCD!!!
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 26, 2008, 18:08:19 pm
Ya es oficial que la A200 se comporta como debe ser, al igual que la A700 pero con sus limitaciones evidentes.

Ahora creo que no deberia haber duda de que camara comprar si a A100 o la A200...

Es impresionante lo que puede hacer este CCD, aun puede ser usado sin problemas.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: darked en Enero 26, 2008, 18:25:23 pm
Pues entonces no entiendo para que sony se a gastado tanta pasta en desarrollar el cmos para la a700, se supone que la característica principal de estos sensores es la capacidad de trabajar a isos altos y ahora resulta que con el mismo sensor de la a100 se consigue menos ruido.... en fin el mundo al revés y aquí no hay quien se entere  >:( >:(.

De todas maneras esas imagenes son jpgs de la cámara, puede que lo único que haya hecho sony es mejorar muchísimo el procesado de la imagen y la reducción de ruido sea mediante software. Se supone que un archivo raw de la a100 y de la a200 deberían ser prácticamente idénticos.

Por cierto creo recordar que alguien de minolta dijo una vez que los ccd a partir de los 6 mpx generaban mucho ruido, y que era una de las razones por la que la 5d y la 7d tienen esta resolución.

Bueno seguiremos esperando a ver que noticias salen.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 27, 2008, 00:35:58 am
Creo que el CMOS tiene sus ventajas, puede hacer mas disparos por segundo, consume menos energia aunque tambien el ruido es mas evidente.
Las imagenes de este CCD seguramente tiene un tratamiento extremo (pero efectivo).
Tambien hay que notar que la densidad del CMOS es mayor, 12MPx contra 10, lo cual hace ya mas complicado el tema del ruido.

Las 7 y 5D usaban un sensor de 6MPx porque era para entonces el que habia dispuesto Sony en el mercado y claramente con pixeles mas grandes poseian un buen nivel de ruido.

Ahora, tambien seria interesante ver una comparativa de la 5D con esta A200, ya que de la primera se comenta mucho de su buen nivel de ruido, al igual que compararla con la actual D40x y D80 asi como con la nueva Pentax K200D cuando este disponible.
Tampoco descartaria un futuro firmware en la A700 que mejore el nivel de ruido a 3200 y lo haga usable como lo es actualmente ISO 1600.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 27, 2008, 00:54:26 am
Tomado de quesabesde en la entrevista a Mario Britschgi, director de marketing de la división europea de Pentax.


La K20D llega con 14 megapíxeles. ¿No hubiera sido preferible algo menos de resolución y marcar distancias con un buen rendimiento al emplear sensibilidades altas?

Las dos cosas son importantes. De hecho, el nuevo sensor tiene 14,6 megapíxeles, pero obtiene la mejor transmisión posible de luz gracias a una nueva construcción. La cuestión es saber qué está pidiendo el consumidor.


¿Y qué prefiere el fotógrafo? ¿Más resolución y menos sensibilidad?

Dependiendo del tipo de usuario, se decantará por una u otra, y creo que hay espacio para ambas. De todos modos, en este momento, y especialmente en el mercado de las réflex digitales, la resolución es más importante que la sensibilidad.


Que opinan..??

Realmente el mercado de camaras reflex, que todos sabemos que el que toma una reflex de entrada rapidamente ya alcanza a saber que el ruido en sensibilidades altas se vuelve en cierta forma una prioridad antes que la resolucion, tiene la tendencia hacia mayores resoluciones antes que la sensibilidad y el ruido??

Creo que Canon en la 40D con su CMOS de 10MPx y la limitacion de la sensibilidad maxima en ambas demuestra por donde viene la cosa. Nikon y Sony lograron mantener un ruido aceptable a 1600 con CMOS de 12MPx y ahora esta A200 demuestra que los 1600 ya es una meta lograda para un ISO usable a este nivel de camaras.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Reivaj en Enero 27, 2008, 00:58:31 am
Para nada creo que Sony saque un firm para hacer la máquina mas competitiva. Lo dejaron muy clarito en Barcelona. Maquinas nuevas, nada de firms para actualizar, y así nos lo transmitió el amigo Rofman ( que currando esté  ;D)
 Me parece que va a pasar como en los móviles, cada tres meses aparato nuevo y nunca habrá uno que lo tenga todo, siempre faltará algo y de eso Sony sabe un rato.
 Saludos.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: spawn-v1 en Enero 27, 2008, 02:34:17 am
Cita de: "Javiolo69"
Para nada creo que Sony saque un firm para hacer la máquina mas competitiva. Lo dejaron muy clarito en Barcelona. Maquinas nuevas, nada de firms para actualizar.

Pues ya saco algunos firmware para la a700 y no ha habido una a700s.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: spawn-v1 en Enero 27, 2008, 02:36:24 am
Cita de: "Alexramos"
Creo que Canon en la 40D con su CMOS de 10MPx y la limitacion de la sensibilidad maxima en ambas demuestra por donde viene la cosa.

Alex respecto a esto no está demostrando nada porque si hubiese dejado los 10mp y una sensibilidad mayor una 6400 o 7500 seria el cambio para lo que realmente nikon hizo en sus ultimas camaras.

Puso en su 40d 10mp y un iso 1600 que toda reflex tiene, no hay nada de raro en eso.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: spawn-v1 en Enero 27, 2008, 02:39:15 am
Cita de: "Alexramos"
Creo que el CMOS tiene sus ventajas, puede hacer mas disparos por segundo, consume menos energia aunque tambien el ruido es mas evidente.

Alex pues te has confundido, el CMOS una ventaja no es tener mas fps si la nikon d200 el CCD de sony tiene 5fps, en lo de la energia ahi no me meto porque no tengo idea pero tengo entendido que los CMOS una de las ventajas es el menor ruido frente a los CCDs y no un ruido mas evidente, saludos.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 27, 2008, 03:31:33 am
Javiolo, eso mismo se discutio anteriormente, los representantes de Sony Espana a Rofman le dijeron, nada de firmware para mejorar un producto y el v2 de la A700 mejoro el nivel de ruido a ISO 1600 y 3200, asi que creo que no es muy creible todo lo que se dice.

Spawn, a expensa de cuanto y que, este CCD alcanzo 5fps en la D200?? acaso una de las diferencias (o la mas llamativa) no era la diferencia de rafaga con la D80?? y cuanto era la diferencia en el costo por hacer que este CCD alcanzara las 5fps en la D200 con la respecto a la D80??
De hecho esa es una de las principales ventajas de los CMOS y es por esto que todos los fabricantes se enfocan en estos ultimos gracias a la velocidad de disparo que se puede obtener, lo que daria a pensar que hacer que un CMOS alcance las 5fps no debe de ser tan costoso como hacerlo con un CCD que "tal vez" no haya sido fabricado para tal cadencia de disparao y que podria alcanzarla a expensa de un mayor costo en tecnologia (y mayor costo en el producto final) y llevando el sensor al maximo.

Si no me equivoco las caracteristica de los CMOS es:
-Bajo consumo de energia
-Alta rata de transmision (aumento de la rafaga)
-Mayor nivel de ruido

Y los CCD son todo lo contrario y creo que este es el motivo por el cual todas las compactas (hasta las Canon) usan CCD y no CMOS, en vista que el nivel de ruido al parecer es menor y mejor para controlar.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Rofman en Enero 27, 2008, 11:05:35 am
Cita de: "spawn-v1"
Cita de: "Javiolo69"
Para nada creo que Sony saque un firm para hacer la máquina mas competitiva. Lo dejaron muy clarito en Barcelona. Maquinas nuevas, nada de firms para actualizar.

Pues ya saco algunos firmware para la a700 y no ha habido una a700s.


Es que los firm son para mejorar errores (o cosas que no hicieron bien por tener prisa para sacarla antes de navidad) no para arreglar "problemas" serios como por ejemplo lo del iso en la A100

quie han hecho pues sacar la A200 con mejores ISOS y con todo lo demáas practicamente igual.

Así que mejoras serias para la A700 se llamara A800 o A710!!!   :(

Ya te digo que yo estube en la rueda de prensa y lo dejaron bien clarito!!!!
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: aserrano en Enero 27, 2008, 14:21:35 pm
Está claro que de mejoras no podemos esperar nada.
Ya vimos lo que pasó con la A100: nos quedamos con el mismo ruido que traía las primeras unidades. Fuí uno de los primeros en tener la A100 es España, es más fuí el primero es escribir mi esperiencia sobre ella en otro foro (ojodigital) y en ese minianálisis la última frase fué más o menos algo así : " la cámara está pidiendo a gritos una actualización del firmware para el ruido, seguro que en unas semanas la tendremos", pues bien ningún directivo de Sony se acordó de tener contento a la clientela.
Los usuarios de Sony recibimos peor trato que los de otras marcas: estamos pagando bastante más por los objetivos que en la competencia (si no lo creeis, comparad los precios de los 70-200 f2,8), al menos podrían cuidar el actualizar los firmwares.

Está claro que han apostado por el cliente ocasional: vender miles de cámaras a no importa quién, dadno mucho por menos dinero y no por la fidelidad de la clientela, como  dicen en mi tierra "que esté contento mientras paga".
Esta estrategia da muy buenos resultados para productos masivos, en usuarios poco exigentes, tipo la Nikon D40.

No han valorado que los clientes que compramos equipos de la altura de la A700 no compramos la solo cámara y ya está. También compramos objetivos y accesorios, además creamos opinión con nuestro entorno social, ¡¡cuantos amigos nos piden opinión y consejo sobre que cámara se compran ¡¡¡  . Deberían cuidarnos y mimarnos.

La competencia está ahí al lado, llamando a nuestra puerta. Y visto lo visto, yo estoy a punto de abrir a la Nikon D300.  ;)
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: cgleroy en Enero 27, 2008, 17:03:39 pm
Aserrano, Nikon tampoco es la solución (ni Canon, ver cagada MK III), si algo bueno tiene Sony España es que está dando 4 años de garantía Sony a todas las réflex hasta ahora (la A100 y 700, veremos la A200) y por lo que se oye el SAT es bastante decente (dicen que Finicon ha mejorado, pero yo preferiría no tener que probarlo)...

Respecto a los firmwares, ninguna marca ultimamente se prodiga en sacarlos para ningún modelo que no esté a la venta, Nikon acaba de sacar uno para la D80, pero en cuanto saquen su sustituta ¿crees que sacarán alguno más?, la foto digital es cada vez más electrónica y eso significa que pasados 3, 4, 5 años te puedes olvidar de hacer ninguna reparación seria, simplemente no merece la pena, es más barato pillar una cámara nueva o de segunda mano...¿tu crees que alguien manda arreglar una D70 o una 10D?, en su día eran el equivalente de una A700 o D300 ahora... otra cosa son las PRO, de momento en Sony toca esperar a ver lo que sacan...

Sobre los 70-200/2.8, Tamron está a punto de sacar uno en montura Sony por 650 euros y su calidad será muy alta, en la A700 estará estabilizado y en la D300 no, además los IS y VR se averían y arreglarlos cuesta una pasta; por cierto las ópticas pata negra en Minolta-Sony, Canon, Nikon, Zuiko, Pentax y lo que sea son carísimas... eso ocurre desde que yo recuerdo...

Por otra parte Sony creo que va en serio en el tema réflex, obviamente primero tratarán de rentabilizar el negocio y eso se consigue con las cámaras de entrada (como la D40 que citas), es mucho más fácil conseguir que un consumidor pase de las compactas a una réflex que conseguir que un usuario de réflex cambie de montura; este año 2008 Sony acabará con 5 cuerpos diferentes a la venta, algún grip wireless y al menos otras 5 lentes, algunas como el Zeiss 24-70/2.8 son más baratas que las de la competencia... sencillamente las barren... aunque Nikon ha anunciado un nuevo 24-70/2.8 ¿tu crees que será más barato que el Zeiss? yo no...

El problema en Europa son los precios, el personal de Sony es consciente pero ahora sencillamente en Japón no dan abasto para cubrir todos lo pedidos, por eso, en una especie de experiencia piloto, en Holanda el 70-200/2.8 vale 1900 euros y Sony hace un cash-back de 500 euros, por lo que se queda en 1400 euros, si tienes algún conocido en Holanda la promoción dura hasta el 31 de marzo...

Saludos.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Aitor en Enero 27, 2008, 17:28:31 pm
Cita de: "cgleroy"
Aserrano, Nikon tampoco es la solución (ni Canon, ver cagada MK III), si algo bueno tiene Sony España es que está dando 4 años de garantía Sony a todas las réflex hasta ahora (la A100 y 700, veremos la A200) y por lo que se oye el SAT es bastante decente (dicen que Finicon ha mejorado, pero yo preferiría no tener que probarlo)...

Yo siento decir esto, pero la D300 es mucha cámara y creo que no tiene nada que envidiar a la A700 aunque no tenga estabilizador, pero tiene 14bits, más ráfaga, más putos de enfoque, más goma en las empuñaduras, más opciones como el ajuste de back/front focus etc... Queramos o no Nikon ahora mismo es superior a todas las demás.


Cita de: "cgleroy"
Sobre los 70-200/2.8, Tamron está a punto de sacar uno en montura Sony por 650 euros y su calidad será muy alta, en la A700 estará estabilizado y en la D300 no, además los IS y VR se averían y arreglarlos cuesta una pasta; por cierto las ópticas pata negra en Minolta-Sony, Canon, Nikon, Zuiko, Pentax y lo que sea son carísimas... eso ocurre desde que yo recuerdo...

Lo de los 650 € del Tamrom me han hecho gracia, ojalá y lo vuelvo a repetir, ojalá valga eso que dices, y nadie quiera comprar un Minolta 80/200 por 1200€ y 15 años o un Sony 70-200/2.8 por 1600 € en Ebay Hong Kong!! Ojalá...
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: aserrano en Enero 27, 2008, 18:02:30 pm
Cgleroy, como sabes tengo la D80 y la A100 y en la práctica el rendimiento es EL MISMO.
Tienes razon en lque gracias a la estabilización gana la A100, porque puedo tirar a velocidades bajas sacando imágenes nítidas.
Con las mismas condiciones de luz puedo sacar fotos sin trepidar en la D80 compensando la sensibilidad, es decir, subiendo el ISO dos unidades (400 por ejemplo). En el resultado no se nota NADA DE RUIDO.  Comn la A100 es impensable tirar por encima de 200 ISO mientras que en la D80 podemos llegar a 800.

Vamos que con la Sony A100 lo que ganamos por un lado (VR)  lo perdemos por el otro y al final nos quedamos igual con una que con la otra.
Cuando salió la A700 y ví que el procesador de imagen era el Bionz (el mismo de la A100), pensé...... "lagarto, lagarto". y creo que acerté.  Parece que con la A200 han aprendido y han puesto otro mejor.

Si realmente tuviesemos una alfa con el mismo nivel de ruido que la D80 a igualdad de ISO entonces el sistema Sony  si que merecería la pena, aunque costasen más los objetivos, y el  VR esi que sería una ventaja real que nos permititía el doble de juego en fotos con poca luz.

Nos guste o no, y en palabras claras, ahora mismo el VR es solo una compensación a las carencias de la cámara (el ruido).

Por eso estoy tan desengañado con lo del ruido y la falta de voluntad de Sony en arregalrlo  :'( :'(. y tiene guasa que la camara de entrada (A200) tenga niveles de ruido como la Semi pro.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: cgleroy en Enero 27, 2008, 18:03:06 pm
Cita de: "Aitor"
Yo siento decir esto, pero la D300 es mucha cámara y creo que no tiene nada que envidiar a la A700 aunque no tenga estabilizador, pero tiene 14bits, más ráfaga, más putos de enfoque, más goma en las empuñaduras, más opciones como el ajuste de back/front focus etc... Queramos o no Nikon ahora mismo es superior a todas las demás.

Es que la D300 es bastante más cara que la A700, respecto a los 14 bits, ralentizan un huevo la ráfaga (no llega ni de coña a 3 fps) y no veo que mejoren la imagen para nada...

En la ráfaga a 12 bits, la D300 da 6 fps en lugar de 5 fps; para llegar a los 8 fps hay que añadir un grip, bateria y cargador especial, tapa-adaptador para el grip (mínimo 500 euros más) y así se llega a 8 fps (repito a 12 bits) o usar 8 pilas AAA, pero entonces la ráfaga va bajando según se gastan las pilas...

En lo que si reconozco gran ventaja en la D300 es en el tema de poder afinar front-focus y back-focus en 20 objetivos, el Live View me parece una chorrada... aunque nos lo meterán por los ojos; y respecto al autofocus parece ser que no es tan buenísimo como parecia en un principio (sin ser para nada malo)...


Cita de: "Aitor"

Lo de los 650 € del Tamrom me han hecho gracia, ojalá y lo vuelvo a repetir, ojalá valga eso que dices, y nadie quiera comprar un Minolta 80/200 por 1200€ y 15 años o un Sony 70-200/2.8 por 1600 € en Ebay Hong Kong!! Ojalá...

Hombre de poca fé, aqui un pelo más caro (675 euros):

http://www.fotokonijnenberg.nl/product_ ... duct=50030 (http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=50030)

Y aqui el precio chachi:

http://www.adorama.com/TM70200MAX.html? ... &item_no=1 (http://www.adorama.com/TM70200MAX.html?searchinfo=TAMRON%2070%20200&item_no=1)

699 dólares son a dia de hoy 476,43 euros, aún pagando aduanas y gastos de envio creo que llegará con los 650 euros...

Por cierto esos Tamron llevan un material bastante especial, el plástico no es policarbonato sino que se trata de unas resinas inyectadas sobre una estructura cristalina (algo parecido a la fibra de carbono, pero no hecho de forma manual sino automática, mucho más barato de producir), son increiblemente ligeros y resistentes, el primero en llevar ese sistema creo que fue el Tamron 180/3.5 Macro y la gente flipa con él (en Matsuiyastore vale 500 euros o así)...

Saludos.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: cgleroy en Enero 27, 2008, 18:14:33 pm
Cita de: "aserrano"
Cgleroy, como sabes tengo la D80 y la A100 y en la práctica el rendimiento es EL MISMO.
Tienes razon en lque gracias a la estabilización gana la A100, porque puedo tirar a velocidades bajas sacando imágenes nítidas.
Con las mismas condiciones de luz puedo sacar fotos sin trepidar en la D80 compensando la sensibilidad: 0 subiendo el ISO dos unidades sin que en las fotos se note NADA DE RUIDO.
Vamos que con la Sony A100 lo que ganamos por un lado (VR)  lo perdemos por el otro y al final nos quedamos igual.
Cuando ví que el procesador de imagen de la A700 era el Bionz (el mismo de la A100)....... lagarto, lagarto. Parece que con la A200 han puesto otro mejor.

Si realmente tuviesemos una alfa con el mismo nivel de ruido que la D80 entonces si que merecería la pena, el sistema Sony, aunque costasen más los objetivos.
El VR entonces si que sería una ventaja añadidad que os permititía el doble de juego en fotos con poca luz.

Por eso estoy tan desengañado con lo del ruido y la falta de voluntad de Sony en arregalrlo  :'( :'(. y tiene guasa que la camara de entrada (A200) tenga niveles de ruido como la Semi pro.

Aserrano, todos somos un poco demasiado impacientes, SONY lleva menos de dos años con el tema réflex, y cuando quiere Sony machaca el campo que sea, los mejores TV, creeme que son los Bravia (otra cosa es su precio), en el tema de video profesional no hay discusión posible (y además el Blu-ray de Sony-Philips ya es claro vencedor frente al sistema Toshiba), en cadenas de sonido se ha criticado mucho a Sony... pero la marca sólo ofrece-vende material de consumo (y ahí son imbatibles), pero si hubiesen creido conveniente entrar en el sistema PRO de sonido ¿tu crees que alguien podría ganarles?, lo mismo con las cámaras compactas ¿alguien a superado a dia de hoy a la DSC-R1?, y creeme que con las réflex se comerán el mercado... dales 2-3 años...

La A100 tuvo que cumplir un papel muy dificil, salió de forma un tanto precipitada y pagó los errores de juventud de un lanzamiento así... para mi se equivocaron en el precio de salida, pero convulsionó el mercado, nadie ofrecia 10 Mpx (el sensor de la D200 nada menos), estabilización, limpieza, y hasta ahora ninguna de su clase la ha superado en resolución pura y dura... Yo la tuve y no me pareció nada mala, su hándicap como bien sabrás era pasar de 400 ISO... pero ahora tienes la A200 que es mejor (en calidad de imagen y además se puede usar grip) que la D80 y por una parte del precio de ésta... y en Abril saldrá la A300 que es como la A100 con Live View (y alguna mejora más) y el precio será también muy bueno...

Respecto al Bionz, realmente no existe como tal, simplemente es una forma de marketing para llamar al convertidor analógico/digital, nada tiene que ver el de la A100 (que además no era Sony, sino de Apical) con el de la A700 (que lleva de hecho dos convertidores sucesivos, A/D, 12 en los 12 canales del CMOS y otro que rinde la imagen final) ni con el de la A200 salvo el nombre... es como el dicloro-xirenol aquel famoso del Ajax... simplemente no existe... pero da mucho juego en los anuncios (por cierto Nikon también se ha apuntado al carro que inició Canon llamándolo Digic, el de Nikon lo llaman Expeed).

Por cierto a tu D80 si le pones un objetivo antiguo sin chip no tienes fotómetro, en las Sony si..., ya no es sólo el estabilizador; Canon ha tenido que meter por fin la medición spot en su gama baja... todo eso es gracias a Sony, Pentax y Olympus...

Ya vereis como a partir de septiembre lo veis más claro...

Saludos.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Aitor en Enero 27, 2008, 19:06:27 pm
pues nada cgleroy, me quito el sombrero otra vez más por lo bien que argumentas, siempre es de agradecer esta información y sobre todo por los precios del Tamrom.

Por cierto, aunque en construcción el Tokina 80/200 es un tanque, que calidad tiene este Tamron? sería buena idea el cambio del Tokina al Tamron??
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Foxx en Enero 27, 2008, 19:13:41 pm
En relación a la D300, en conjunto, no niego que pueda ser un poco superior a la Alpha 700, pero es que cuesta más de 500€ más.... :o

Casi me da para el Tamron 70-200.... ;)


Saludosss
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Donca en Enero 27, 2008, 19:34:24 pm
Cita de: "cgleroy"
Por cierto a tu D80 si le pones un objetivo antiguo sin chip no tienes fotómetro, en las Sony si..., ya no es sólo el estabilizador; Canon ha tenido que meter por fin la medición spot en su gama baja... todo eso es gracias a Sony, Pentax y Olympus...

No soy nada marquista, pero este comentario me ha recordado porqué compré mis dos primeras cámaras (creo que tengo tres, ¿eh? ;D):

La Minolta 404si, de las reflex de gama baja, era la única que tenía medición spot. Ni canon ni Nikon, que yo sepa la tenían hasta modelos "medios". Adem´s, era la más barata.

La compacta que compré para llevar de viaje, me costó un precio absolutamente ridículo, Olympus mjuII: un aparatito que cabía en el bolsillo, y tenía medición spot y un objetivo de 35mm de focal...¡nunca me acuerdo exactamente! ¿f2.8?.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 27, 2008, 20:32:09 pm
Ya es hora de hablar de la A200, ya ha sido sustituida y la actual es realmente impresionante para su costo y en el tema del ruido que es donde se acusaba a la A100 ya, al parecer, fue superado, asi que ahora la A200 da un nivel de ruido con las ventajas del sistema Alpha que nada debe envidiarle a otros sistemas.

En muchos review las imagenes de la A700 a ISOs alto se aprecian con mejor nivel de ruido que la D300 y para poder alcanzar las 8fps y los 14b/c (realmente hacen una gran diferencia estos 2 bit d mas??) tengo que invertir alrededor de 800$ mas y asi notar una verdadera diferencia con la A700, creo que en mi opinion no hay nada especial.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: cgleroy en Enero 27, 2008, 22:33:49 pm
Cita de: "Aitor"

Por cierto, aunque en construcción el Tokina 80/200 es un tanque, que calidad tiene este Tamron? sería buena idea el cambio del Tokina al Tamron??

Es muy probable que merezca la pena, los últimos Tamron (cuyo mayor accionista es Sony) son especialmente buenos; el 28-75/2.8, el 17-50/2.8 y el 18-250 han dado un resultado muy bueno; en Sony además tenemos la posibilidad de elegir en varias ópticas entre el modelo normal y el "mejorado" (ej. el Minolta 28-75/2.8, el Sony 18-250 cuyo autofocus es el doble de rápido que el Tamron), el macro 180/3.5 cuya resolución es apabullante son ópticas con una relación calidad-precio casi insuperables...

Yo espero que del Tamron 70-200/2.8 hagan una versión Sony mejorada (diafragma con más hojas, mejor bokeh, mejor tratamiento en las lentes, control de calidad más exigente en holguras etc) que costará un 20-25% más caro pero seguramente compensará y además habrá un 70-200/2.8 G SSM... más barato que el actual...

De todas formas pronto veremos pruebas porque en montura Canon deben estar llegando a las tiendas, en montura Minolta estarán disponibles en Abril o Mayo; otro objetivo inminente es el Sony 70-300 SSM estará disponible en esas fechas y parece que da una calidad muy buena, aunque debe de pesar cerca de un kilo, el autofocus parece ser rapidísimo si hacemos caso a quienes los están testando desde hace meses...

Saludos.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: ANTONIO-S en Enero 28, 2008, 00:35:15 am
Yo no se, la verdad, si los 14 bits se notan o no....pero por lo visto, en la nikon D300 la ráfaga baja a 2.5 fps, cuando se dispara en esta modalidad. De esta manera el uso de los "14 bits" no es util para fotografía deportiva.

De todas maneras, pienso que ha sido un error de Sony no implementar esta característica en su 700...... sea realmente útil, o no. (el mercado manda)
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 28, 2008, 02:49:34 am
Tal vez si Sony hubiese implementado en la A700 los 14bits/canal, esto hubiese hecho necesario un buffer mayor y un procesador mas capaz y veloz por lo que tal vez la A700 la tuviesemos en alrededor 300 o 400$ mas cara manteniendo las 5fps (algo que no tiene la D300), quien sabe y todo esto por 2 bits/canal que realmente hasta ahora no he visto ningun review o articulo que demuestren las ventajas en la practica.

Creo que no existe diferencia entre la A700 o D300 que permitan a un fotografos hacer mejores fotos y que indiquen que la D300 es superior en la practica.
-12MPx
-ISO max 6400 y usabla hasta 3200
-5fps
-AF rapido y preciso
-funciones auto de medicion excelente
-navegacion
-Rango dinamico
-visor grande y luminoso
-interfase, etc...

51 puntos de enfoque haven a la D300 mas precisa y veloz??
El LV le otorga alguna ventaja??
los 14bits??
En mi opinion la pequena lista superior (imagino que algunas cosas mas) son caracteristicas utiles para un fotografo que necesite un buen equipo para su trabajo, el resto es marketing.

Muchos nos quejamos en ocasiones en que Sony trabaja solo para vender y no para el cliente, pero si vemos la A700, no tiene cosas que en mi opinion de la forma que Canikon la han implementado lo que agrega es valor al produco y no desempeno, como el LV.
Y en ocasiones nos quejamos porque no nos da 51 puntos de enfoque o porque no nos da un LV.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: aserrano en Enero 28, 2008, 10:45:32 am
Cita de: "Alexramos"
Creo que no existe diferencia entre la A700 o D300 que permitan a un fotografos hacer mejores fotos y que indiquen que la D300 es superior en la practica.
-12MPx
-ISO max 6400 y usabla hasta 3200
-5fps
-AF rapido y preciso
-funciones auto de medicion excelente
-navegacion
-Rango dinamico
-visor grande y luminoso
-interfase, etc...

Estoy de acuerdo contigo en todo esto, y además te añado otra ventaja:  cuesta 300 euros menos.
La cuestion no es esta, la cuestión es el RUIDO, que tira por tierra la ventaja del VR quedando ambas cámaras en igualdad de rendimiento.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: ecardenas en Enero 28, 2008, 11:45:49 am
Disculpen la ignorancia... pero que significa VR? es alguna sigla para describir la estabilizacion en el cuerpo?

Osea que la D300 tiene menos ruido que la A700?
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: aserrano en Enero 28, 2008, 12:09:12 pm
VR:  reductor de vibraciones (Sinónimo de estabilizador).

Este sistema lo Inventó en 1962 Juan de la Cierva (sobrino del inventor del autogiro) y no tiene un nombre exacto por lo que cada casa lo llama de una manera Canon: IS (Image stabilization), Sigma: OS (optical stabilization), etc. etc.

El nombre de la patente es éste:

Title:Optical apparatus
Document Type and Number:United States Patent 6917470
Link to this page:http://www.freepatentsonline.com/6917470.html
Abstract:This invention relates to an optical apparatus for observation which is provided with drive control means for driving a variable angle prism on the basis of an output signal from vibration detecting means and in which the variable angle prism is installed between an objective lens and an erect prism.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 28, 2008, 16:38:08 pm
Cual consideras que posee mas ruido??

No entiendo por que el ruido tendria algo que ver, o tiraria por tierra el VR.
En Nikon el VR lo tienen los lentes y en las Alphas como sabemos el SSS esta en el cuerpo.

Interesante tu comentario acerca del VR y su inventor...
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Foxx en Enero 28, 2008, 19:36:23 pm
Lo que quiere decir aserrano ( espero no equivocarme...), es que lo que se gana con el estabilizador en el cuerpo se pierde por la diferencia de ruido entre la A700 y la D300. La D300 permitiría disparar con un ISO superior, por lo que el tiempo de obturación puede disminuir.


Ya lo he comentado antes, pero en Redcoon  hay una diferencia de 500€, y en Andorrafreemarket de 545€ (iva incl.). Y en relación al ruido, sí que parece que la D300 tiene mejores niveles de ruido, pero la diferencia es pequeña. Sobre todo desde la actualización del Firmware en la A700.
No es como la A100 vs D80.

Saludossss
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: cgleroy en Enero 28, 2008, 19:44:42 pm
Sobre la diferencia de ruido entre la A700 y la D300 hay una cierta controversia, si lo miras al 100% en una pantalla la Nikon parece mejor (sobre todo porque la estructura del grano es más "similar" al grano de la película de toda la vida), pero si imprimes las fotos... resulta que la Sony obtiene mejores resultados a todos los ISOS, en especial de 1600 para arriba (y por cierto en 3200 y 6400 también gana viendo en la pantalla al 100%)... eso parece deducirse de los trabajos de David Kilpatrick y de Jean Marie Sepulchre...

De todas formas las diferencias son bastante pequeñas, no creo que nadie sea capaz de reconocer una foto tirada con buena exposición con una y otra cámara entre esas dos que comparten sensor...

Saludos.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 28, 2008, 20:23:40 pm
A mi no me da la impresion que la D300 sea superior en ruido que la A700, tal vez tengan sus diferencias y ciertas ventajas, pero no creo que sea como para decir que la D300 es superior.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: ecardenas en Enero 28, 2008, 21:33:21 pm
Tons Foxx, dirias tu que la D80 compensa su diferencia de precio contra la A100? ::)
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Aitor en Enero 28, 2008, 21:34:55 pm
6400 ISO
(http://img171.imageshack.us/img171/7956/6400ld9.jpg)

3200 ISO
(http://img102.imageshack.us/img102/9834/3200nt6.jpg)


Reveladas con el IDC en plan rapidito, con modos Auto en reducción de ruido. Luego en PS ajuste de niveles y máscara de enfoque.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: spawn-v1 en Enero 28, 2008, 22:06:15 pm
Que EXCELENTE resultado a 6400 iso, eso hace la a700??????.
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Aitor en Enero 28, 2008, 22:12:29 pm
pues si  ;)
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Foxx en Enero 28, 2008, 22:22:14 pm
¡¡¡ qué buenasssss !!!, la de ISO 3200 está muy bien y en la de ISO 6400, pues claro que se nota el ruido, pero hasta se puede aprovechar!!

Estoy que no cagooooo, a ver si me llega la camaritaaaaa!!! :'( :'(

Saludossssss
Título: Re: A200 vs A700 ISO 1600, IMPRESIONANTE!!!
Publicado por: Alexramos en Enero 28, 2008, 23:15:37 pm
Por eso digo, hay diferencia con una D300...??