excelente prueba pero me pregunto, como en algunos casos pueden sacar buenas fotos y en otros no, siempre hablando de los isos, porque las que salieron anteriormente eran pateticas pero estas se ven geniales.

Creo que son los tamaños originales en ambas fotos.

Las que se mostraron anteriormente tal vez no fueron muy bien cuidades, pero igualmente habria que esperar un buen review.

En el enlace que has puesto, hay otro que las muestra al 100%.....desde luego la mejora con respecto a la alpha 100 es evidente.....equiparable a la 700.

Sí, la diferencia de nitidez se nota sobretodo observando las etiquetas de los precios.

En cuanto al ruido, si os fijáis en la parte superior de la imagen, la A200 tiene menos, sin embargo, si se mira en la tapa del objetivo, es alrevés...

Me has dejado perplejo CGLEROY con la prueba a 1600. Ahora solo falta que se comporte el autofocus en la A200 como dicen que se comporta la A700.

Saludos

¡¡lo único que nos faltaba en el culebrón de la A900 es que la pusiesen un CCD!!!

Pues entonces no entiendo para que sony se a gastado tanta pasta en desarrollar el cmos para la a700, se supone que la característica principal de estos sensores es la capacidad de trabajar a isos altos y ahora resulta que con el mismo sensor de la a100 se consigue menos ruido.... en fin el mundo al revés y aquí no hay quien se entere  .

De todas maneras esas imagenes son jpgs de la cámara, puede que lo único que haya hecho sony es mejorar muchísimo el procesado de la imagen y la reducción de ruido sea mediante software. Se supone que un archivo raw de la a100 y de la a200 deberían ser prácticamente idénticos.

Por cierto creo recordar que alguien de minolta dijo una vez que los ccd a partir de los 6 mpx generaban mucho ruido, y que era una de las razones por la que la 5d y la 7d tienen esta resolución.

Bueno seguiremos esperando a ver que noticias salen.

Tomado de quesabesde en la entrevista a Mario Britschgi, director de marketing de la división europea de Pentax.


La K20D llega con 14 megapíxeles. ¿No hubiera sido preferible algo menos de resolución y marcar distancias con un buen rendimiento al emplear sensibilidades altas?

Las dos cosas son importantes. De hecho, el nuevo sensor tiene 14,6 megapíxeles, pero obtiene la mejor transmisión posible de luz gracias a una nueva construcción. La cuestión es saber qué está pidiendo el consumidor.


¿Y qué prefiere el fotógrafo? ¿Más resolución y menos sensibilidad?

Dependiendo del tipo de usuario, se decantará por una u otra, y creo que hay espacio para ambas. De todos modos, en este momento, y especialmente en el mercado de las réflex digitales, la resolución es más importante que la sensibilidad.


Que opinan..??

Realmente el mercado de camaras reflex, que todos sabemos que el que toma una reflex de entrada rapidamente ya alcanza a saber que el ruido en sensibilidades altas se vuelve en cierta forma una prioridad antes que la resolucion, tiene la tendencia hacia mayores resoluciones antes que la sensibilidad y el ruido??

Creo que Canon en la 40D con su CMOS de 10MPx y la limitacion de la sensibilidad maxima en ambas demuestra por donde viene la cosa. Nikon y Sony lograron mantener un ruido aceptable a 1600 con CMOS de 12MPx y ahora esta A200 demuestra que los 1600 ya es una meta lograda para un ISO usable a este nivel de camaras.

Para nada creo que Sony saque un firm para hacer la máquina mas competitiva. Lo dejaron muy clarito en Barcelona. Maquinas nuevas, nada de firms para actualizar.

Pues ya saco algunos firmware para la a700 y no ha habido una a700s.

Creo que el CMOS tiene sus ventajas, puede hacer mas disparos por segundo, consume menos energia aunque tambien el ruido es mas evidente.

Alex pues te has confundido, el CMOS una ventaja no es tener mas fps si la nikon d200 el CCD de sony tiene 5fps, en lo de la energia ahi no me meto porque no tengo idea pero tengo entendido que los CMOS una de las ventajas es el menor ruido frente a los CCDs y no un ruido mas evidente, saludos.