Mostrar Mensajes - pa_cuprofile_smMostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - pa_cu

Páginas: 1 ... 64 65 [66] 67 68 69
1301
Sony A700/A850/A900 / Re: Video de la A900 en quesabesde
« en: Septiembre 19, 2008, 16:02:41 pm »
Cita de: "grego"
Siguen insistiendo en que el rendimiento a ISOS altos no es su fuerte.  :cwm10:

Está claro que con la resolución de la A900 se ha dado prioridad a un rendimiento excelente a las sensibilidades bajas, y eso hace que a altos isos el rendimiento no esté tan optimizado.
En cualquier cámara digital hay que decidir a qué dar prioridad, si al máximo detalle y resolución de imagen a isos bajos, o a una buena respuesta frente al ruido a isos altos. En general, Canon siempre ha dado prioridad a los altos isos, y Sony al detalle y resolución a los bajos, respondiendo algo peor al ruido a los isos altos, dando por hecho que las grandes ampliaciones se van a hacer a partir de bajos isos, y que los altos isos no se van a ampliar tanto y se usarán cuando es importante captar la imagen aunque su calidad en ruido no sea la mejor. Esta filosofía de Sony va apoyada por la disposición de estabilizador de imagen en todos los modelos, permitiendo usar isos más bajos de los necesarios en condiciones de poca luz con cualquier objetivo, aunque el estabilizador no permite congelar el movimiento, ahí sólo vale usar objetivos muy luminosos y altos isos para poder trabajar a velocidades más rápidas.
Tanto Canon como Nikon están muy implantados en la fotografía de prensa, y les obliga a optimizar sus sistemas a dar los mejores resultados posibles a altos isos, y que esas imágenes tampoco van a ampliarse en exceso.
Particularmente yo prefiero este planteamiento, pues la mayoría de las imágenes no se toman a más de 800 isos, y valoro mucho la definición del detalle y resolución, y cuando necesito altos isos (en la minoría de las situaciones), aunque tenga algo más de ruido que los mejores modelos de la competencia, trabajo más la reducción de ruido a mi gusto en el postproceso, pero la inmensa mayoría de las imágenes hay que tocarlas muy poco, mientras que por ejemplo en Canon suelen ser más suaves (para conseguir menos ruido) y hay que tratarla más para que ganen en nitidez y detalle.
No olvidemos tampoco que el estabilizador de imagen de las Sony permite trabajar a sensibilidades dos o tres puntos por debajo con cualquier objetivo.
Saludos

1302
Sony A700/A850/A900 / Re: Video de la A900 en quesabesde
« en: Septiembre 19, 2008, 15:41:28 pm »
En cuanto a la información de iso y balance de blancos en el visor, la filosofía de Sony es distinta a las demás marcas. El exceso de información con tamaño pequeño como es en un visor, dispersa e inconscientemente deja de prestársele información, por eso Sony sólo incluye la información básica para le exposición en el visor. A cambio ofrece lo que ninguna otra marca, la posibilidad de ver más información y modificarla cuando es necesaria sin separar el ojo del visor, de ahí la especial disposición de mandos grandes en la parte superior derecha. Al pulsar, y no hace falta mantener pulsado, con el dedo gordo de la mano derechael botón de ISO o WB mientras se mira por el ocular, aparecen en el visor de forma muy clara los valores correspondientes para confirmar su valor, pudiéndose variar directamente actuando sobre la rueda. Cuando se pulsa ligeramente el botón disparador, desaparece esa informacion de la pantalla. Lo mismo ocurre pulsando con el dedo índice el botón +/- de compensación de la exposición o el drive. No creo que ninguna otra marca permita de forma tan cómoda confirmar y modificar todos esos parámetros sin separar la cámara del ojo. El problema es que como la mayoría de los que hacen las pruebas están acostumbrados a otras marcas, y no a Sony, ni se les pasa por la cabeza esta posibilidad de confirmación y modificación de valores a través del visor.
Esta forma de actuar ha sido habitual en las Minolta AF, y hoy dia es común en todos los modelos Sony Alpha, aunque la disposición de los mandos es mejor en la A700 y sobre todo en la A900.
Lo que no me gusta, y que deberían cambiar mediante firmware y tener en cuenta en futuros modelos, es que al pulsar cualquiera de los botones mencionados se ilumina la pantalla trasera, cuando no debería ocurrir si se está mirando por el visor.
Saludos

1303
Otras cámaras / Re: Ya salió la Canon 5D Mark II...
« en: Septiembre 18, 2008, 17:02:50 pm »
Cita de: "Alexramos"
Cita de: "josete1961"
Hola.

He leido todo el hilo y la verdad, yo no tengo los conocimientos ni la experiencia que vosotros en este mundo de la fotografia,...si la opinión general vuestra es que la a900 es superior, yo entonces creo que es así. Tan solo dire que para mi el LV es una opción muy a valorar; yo a día de hoy pienso que no compraria una cámara sin este sistema.

Gracias por vuestros comentarios, aprendo mucho con ellos.

Saludos.

No es despreciable un LV, claramente puede ofrecen ciertas ventajas en algunas tomas, pero tambien es importante considerar su funcionamiento y su aplicacion.

En CameraLabs lo primero que se comento acerca de la a900 fue "es un grave error que no tenga LV"... no se hablo del visor, construccion, rafaga, resolucion, estabilizacion, etc... y al comenzar la discusion en cuanto a la utilidad o no del LV el ejemplo que me dieron fue "para Astrofotografia es muy util"  :angry1: ASTROFOTOGRAFIA... claramente lo sera pero cuantos hacen Astrofotografia...

Para Macros y estudio claramente seria una ventaja, pero sin un LCD basculante es como dicen algunos, un LV a medias. Las veces que he visto a personas con Mark III y D3 nunca los he visto usando el LV, de hecho nunca he visto uno de estas camaras.
En un programa especial que vi acerca de los Fotografos de Playboy (SI PLAYBOY... :thefinger:) los fotografos usaban 1Ds MIII y 5D y en ningun momento vi alguno usando LV en sus estudios gigantes y su transferencia via WiFi de sus imagenes.

Yo pienso que invertir en un visor como el de la a900, en mi opinion, es mucho mas provechoso que un LV y aun espero ver mas informacion sobre la previsualizacion que pinta muy interesane.

El live view es realmente práctico y útil si está bien diseñado, pero las soluciones a medias que hay en el mercado (salvo las de las sony A300 y 350, que se acercan bastante a lo ideal) complican la vida. El live view debe permitir un AF tan rápido y eficaz como el habitual de la cámara, debe permitir ráfagas (aunque no sean tantas como las habituales), debe disponer de pantalla móvil para permitir puntos de vista elevados y bajos al fotografiar tanto verticales como horizontales, y debe ser muy fácil de activar o anular con un mando o interruptor independiente, no a través de los menús.
Con estas premisas el live view sería utilizable en prácticamente cualquier situación fotográfica, no sólo estudio y macro, sino también reportaje, retrato, arquitectura, publicidad... Por eso Sony, que debe estar trabajando duro en ello, no ha tenido tiempo de implementarlo en la A900. De hecho algún responsable de Sony ha mencionado que haber dotado de live view a la 900 hubiese retrasado 6 meses la presentación de la cámara, pero seguro que en el 2009 lo incorporará la supuesta A800 o la renovación de la 700.
Saludos

1304
Otras cámaras / Re: Ya salió la Canon 5D Mark II...
« en: Septiembre 18, 2008, 16:45:21 pm »
Cita de: "GGaramba"
Lo curioso es que parece que la nueva 5D fué recibida con más euforia y admiración aqui que en otros foros por los Canonistas. Ellos por lo visto esperaban más de Canon. Yo también. Ya no están solos y a años luz de los demás como pasaba hace unos pocos años. Por algo están bajando precios.  :happy6:

Es curioso, pero en general hay bastante decepción entre los usuarios y seguidores de Canon con la 5DII. Tras la presentación de la A900 y la expectación que había con la Canon, creo que muchos esperaban una cámara algo más cara pero superior en todos los aspectos a la 900. Al final el mejor argumento de la 5DII va a ser su precio.
Eso sí, Sony ha reaccionado rápido, y ya nos podemos beneficiar de la presentación de la 5DII: el precio oficial de la A900 en Sonystyle ha bajado 200 euros ayer, ahora está en 2.799 euros en España, que se podrá encontrar algo más barata en tiendas, y su precio será algo inferior al de la D700.
Saludos

1305
Otras cámaras / Re: Ya salió la Canon 5D Mark II...
« en: Septiembre 18, 2008, 16:34:03 pm »
Cita de: "Aitor"
hace una hora he hablado con un conocido que es PRO, tiene la 1Ds MKII (16Mpx) y me ha dicho que el mayor problema lo ve en las opticas, que no dan la calidad para tanta resolución (hablando de la 1Ds), así que con la 5D MKII va a pasar más de lo mismo. Como remate me ha dicho que está hasta los huevos de la mierda que tiene en el sensor, que está venga a clonar manchitas  :laughing7:



Efectivamente. Canon tiene muy buenos teleobjetivos, pero los angulares y zoom angulares no están a la altura del precio que tienen. En muchos casos son superados en calidad óptica por objetivos equivalentes de Sigma, por ejemplo, y a casi la tercera parte del precio de los Canon.
Saludos

1306
Otras cámaras / Re: Ya salió la Canon 5D Mark II...
« en: Septiembre 17, 2008, 19:07:36 pm »
Pues sinceramente, yo esperaba más prestaciones de la 5D II, aunque también a mayor precio. Esperaba al menos 24Mp y ráfagas de 5,5 ó 6 fps, y precio superior a la D700 e incluso a la A900. Pero está claro que en Canon han medido mucho que la 5DII no dejase en demasiado mal lugar a la 1DsIII, y en cambio (intencionadamente) han esperado a la presentación de la A900 para posicionarla en cuanto a precio, lo cual implica que el planteamiento principal de competencia con esta cámara lo han puesto en Sony, no en Nikon.
Por otra parte, el que se incorporen live view y video en modelos profesionales, va a obligar a Sony a acelerar el desarrollo de su propio sistema (que seguro que está en ello) más de lo que pensaba, y podremos disfrutarlo sin las limitaciones que tiene el resto.
Lo que sí es de agradecer, es que el desembarco de Sony con la A900 en la gama más alta nos beneficiará a todos los usuarios con el ajuste de los precios, y que se acabe el pacto no escrito entre Canon y Nikon de precios tan elevados justificados por que eran modelos profesionales.
Lo más crudo lo tiene ahora Nikon, pues con las A900, 5DII y 50D sus modelos D300 y superiores quedan muy mal posicionados en precio con respecto a la competencia, aunque las D700 y D3 seguirán siendo muy valoradas en el mundo de la prensa por su buena respuesta al ruido a altos iso, pero sus tres modelos más altos llevan poco tiempo en el mercado como para hacer un relevo rápido, y más si como parece, los captadores no se los seguirá fabricando Sony.
Saludos

1307
Otras cámaras / Re: Ya salió la Canon 5D Mark II...
« en: Septiembre 17, 2008, 15:45:03 pm »
Cita de: "Foxx"
Los de Canon son muy listos, la verdad. Si analizas las características en profundidad, se ve que han puesto lo más de moda, pero en lo demás es inferior a la A900.

Tiene el LiveView y el video, pero...

Sistema autofocus claramente inferior a la A900 y similar al de la 5D de hace tres años.
Ráfaga de 3.5 fps frente a los 5 de la A900
Sin estabilizador en el cuerpo
Visor claramente inferior al de la A900
Resolución inferior

Esta cámara, con la ráfaga que tiene y con el AF que tiene, "casi" queda eliminada para fotografía deportiva.

Para mí es una estupendísisma cámara a muy buen precio, pero en mi caso han recortado justo en lo que más busco en este tipo de máquinas.

De todas formas, coincido, en que muy muy muy poquitos de Canon se va a pasar a Sony y también que las ventas de la 1Ds Mark III, van a bajar y mucho....

saludosss :thumbsup:

Muy de acuerdo contigo, Foxx.
Cambiar de marca sale muy caro, más cuanto mayor es el equipo que se posee. Y en los tiempos que corren, con la renovación cada vez más rápida de modelos, en pocos meses las marcas contraatacan con productos equivalentes al primero que ha abierto una nueva línea tecnológica. El cambio de marca sólo le compensa al profesional o usuario que necesita en un momento determinado unas prestaciones que su marca no le ofrece y no puede esperar los meses necesarios para tenerlo en su marca.
Lo que sí está claro, es que todos estos avances están aumentando la distancia entre las marcas que usan FF y las que no, sobre todo con el sistema 4/3.
Saludos

1308
Otras cámaras / Re: Ya salió la Canon 5D Mark II...
« en: Septiembre 17, 2008, 15:33:07 pm »
Cita de: "rodamon"
Probablemente gane en muchos aspectos a la A900, pero lo cierto es que el paisaje ha cambiado radicalmente en un año.

Hace un año hablabas de Sony en foros de Canon y Nikon y te decían que era de otra liga y no querían ni oir hablar. Hoy, todos por propia iniciativa comparan esta Canon con la Sony, incluso más que con las Nikon... Tenemos que ver las cosas con prespectiva. Lo que ha crecido Sony como marca de reflex en un año es una pasada pero una pasada, una pasada... Así que no me preocupa que hoy esa Canon sea superior...

Con alegría recuerdo aquellos fatídicos días en que Minolta dijo que nos dejaba y no sabíamos como acabaríamos...  :crybaby2:

 :icon_cheers: :icon_cheers:

Lo que es cierto, es que la A900 es una cámara que va dirigida a un sector donde no tendrá grandes ventas en nº de unidades, pero es un modelo que sirve para reforzar la imagen de marca y calidad de producto, que siempre repercute en las ventas en las gamas de iniciación (las más numerosas para cualquier marca, y la que genera los grandes beneficios), y genera confianza a medio y largo plazo en el usuario de las gamas medias y altas, por la calidad y prestigio que se asocia  a la marca.
En cuanto a que Sony hubiese presentado dos cámaras simultáneamente, no lo tengo tan claro, una A800 a la primera que le hubiese hecho competencia y restado ventas es a la A900. La A900 la comprará quien esperaba en Sony una FF de alta resolución (no olvidemos que sigue ofreciendo la máxima del mercado en 35mm) y alta calidad y prestaciones, con estabilizador para cualquier objetivo, y no creo que presenten una A800 antes de al menos 6 meses, que irá dirigida a hacerla atractiva a un sector al que en este momento no le compensa o interesa lo que ofrece la A900 a su precio, pero sí compraría una A800 con FF sobre los 18Mp a unos 1.700€, y con esos guiños tecnológicos como live view y video.
Saludos

1309
Otras cámaras / Re: Ya salió la Canon 5D Mark II...
« en: Septiembre 17, 2008, 15:02:24 pm »
Yo creo que el precio real de la A900 estará algo por encima de la 5D II, pues ofrece más, al igual que la A700 estaba por encima de la 40D.
Eso si, hay que reconocer que Canon ha acertado de lleno con el precio de la cámara, porque deja fuera de juego a las Nikon D700 y D300, y pone en serio aprieto a la Sony A900, salvo que ajusten su precio de venta real al mismo que Canon.
Saludos

1310
Cita de: "cgleroy"

Lo tercero, precisamente el nuevo diseño del espejo en la A900 busca mayor durabilidad y sobre todo que no provoque lanzamientos de grasa hacia el sensor ¿os dais cuenta que sobre todo los usuarios de Canon y en menor medida de Nikon se quejan de manchas grasientas en sus sensores? en cambio con las Minolta y Sony la inmensa mayoría "resistimos" el paso de los meses y años simplemente soplando con una pera de goma...

Saludos.

Tienes toda la razón, cgleroy, ya tenía constancia de la facilidad con que aparecen manchas en los captadores de las Canon, y por ahí van los tiros.
Además hay que tener en cuenta que los datos de durabilidad de los obturadores de Minolta y Sony son muy conservadores, incluso muchas veces no han dado datos de durabilidad para cubrirse las espaldas de las pocas unidades que pueden no cumplir esos requerimientos, y lo que es más importante, los obturadores tienen muchas piezas móviles que pueden verse afectadas por pequeños golpes y vibraciones de la cámara tanto en uso como en trasnporte, y posibles desajustes en el alineamiento de la laminillas por pequeños granos de arena o partículas que entran en la cámara con el cambio de objetivo. Hay muchos factores que pueden afectar a la durabilidad de un obturador externas a la calidad de fabricación.
Saludos

1311
Cita de: "Allan..."
Citar
PS: la a900 es la primera camara "organica" toothy3, o al menos que protege el medio ambiente, ya que el plastico de la cubierta de la a900 esta hecho de plasticos poliamida basado en 11 plantas... thumbsup hasta en eso en mejor...
¿Será comestible? :thefinger:

No lo sé, pero seguro que después de mojar la A900, se podrán hacer unas estupendas infusiones.
Saludos

1312
Sony A700/A850/A900 / Re: Orgullo de Sonysta / Minoltero.....la A900...
« en: Septiembre 14, 2008, 01:46:24 am »
Cita de: "Alexramos"


PS: yo una vez conoci a una mujer con 3 hijos, y usaba una 1Ds MIII para fotografiar a su familia, una camara de tal magnitud para uso de aficionado y familiar. Claramente era una aficionada con mucho dinero.

O además tenía la necesidad de una cámara de alta resolución porque puede que hiciese fotografía de autor para exposiciones o como obra de arte, nunca se sabe.
No olvidemos que la A900 ofrece también unas prestaciones estupendas para la fotografía artística y las ampliaciones a gran tamaño a un precio hasta ahora imposible, algo muy querido en el mundo del arte contemporáneo.
Saludos

1313
Cita de: "Aitor"
spawn ha puesto este vídeo que se ve claramente que puede disparar sin objetivo

http://article.pchome.net/content-713059.html


Se ve claramente, hace 2 disparos, uno a una exposición normal y otro lo pone a unos unos cuantos segundos...

Gracias, Aitor, me quedo mucho más tranquilo. Me extrañaba muchísimo en un modelo de esa categoría.
El caso es que no he visto por ningún sitio que aparezca en los menús la opción de bloqueo/desbloqueo de la cámara sin objetivo, con lo cual entiendo que la A900 permite siempre disparar sin objetivo, no hace falta activarlo en los menús.
Lo normal es que el disparo sea con cualquier modo de medición y en cualquier modo de exposición, como en la A700, aunque no se puede indicar el valor de diafragma, y en modo S funcionará como si fuese manual, a la velocidad seleccionada y luminosidad que entre en la cámara.
Saludos

1314
Cita de: "spawn-v1"


Demostracion A900
Al parecer con este video QUEDA DEMOSTRADO que se puede hacer disparos sin opticas.

http://article.pchome.net/content-713059.html


Pues me quedo más tranquilo. No encontraba por ningún lado en los menús publicados la opción de desbloquear la cámara, como tiene la A700. Debe ser que no hace falta la opción porque la A900 debe permitir siempre diparar aunque no haya objetivo montado.
Gracias, spawn

1315
Cita de: "Pepenillo"
Pero eso esta confirmado????
es que no es lo que he leido en otros lares.


Parece ser que sí, al menos en las imágenes de los menús de dpreview no existe la función de bloqueo/desbloqueo de la cámara sin objetivo. Espero que lo solucionen con el siguiente firmware.
Saludos

1316
Sony A700/A850/A900 / Re: Visor de la Alpha 900...
« en: Septiembre 13, 2008, 00:49:07 am »
Y el equipo de desarrollo de la A900, de unos 200 ingenieros. No está mal
saludos

1317
Sony A700/A850/A900 / Re: Preview de la A900
« en: Septiembre 12, 2008, 03:19:31 am »
Cita de: "Pepenillo"
Y digo yo...  :cwm10:
Porque no se pueden comparar imagenes de una camara de 24mp con una de 12 al mismo tamaño?
No es esto lo que hacemos cuando sacamos una copia?
O es que sacamos fotos para verlas al 100% en la pantalla  :happy8:

He hecho pruebas revelando unos raws y comparando con la D700/D3 y esta claro que haciendo pixel peeping al 100% con una imagen de la D3 y la A900 a 3200iso pues hmmm dejame pensar... sip la D3 como que se porta mejor.

Peeero que pasa es que con la A900 estas obligado a imprimir al doble de tamaño???

Aplicandole al raw de la A900 bastante reduccion de ruido y reescalando a los 12mp de la D3 resulta que no esta nada nada mal, y la comparativa aunque algo favorable para la D3, estan muy a la par.

A 1600iso la cosa cambia, consigo sacar mas detalle y ruido inapreciable con la A900 cuando reescalo a los 12mp... evidentemente todo el detalle y la textura perdidos viendo al 100% vuelven al reescalar a 12mp. Lo que me deja sacar conclusiones aproximadas de como se compararian unas copias de estas dos camaras AL MISMO TAMAÑO evidentemente.




Pues por ahí deben ir los tiros de las pruebas publicadas en el próximo número de la revista francesa Chasseur D´Images, donde parece ser que afirman que los resultados de la A900 son espectaculares, ya que las comparativas las han debido realizar sobre ampliaciones A3.
Saludos

1318
Cita de: "botxi"
Yo de lo que me alegro que no tenga es de la visualización directa; sirve para casi nada y acorta la vida de los sensores.
La A900 es como la A700 con el doble de resolución y algunas mejores importantes como el afinado calibre para algunas ópticas.
Me alegro que siga pensandose en ella como en una cámara para hacer fotos y no perderse en prestaciones estrambóticas y menús interminables que lo único que consiguen es desviar la atención del objeto a fotografiar. Para mi... siguen siendo Minoltas; es una evidencia.

Efectivamente, botxi. Pienso, como tú, que la A900 no es un modelo que venga a romper barreras tecnológicas frente a lo que existe en el mercado, sino que hay que verla como las prestaciones de la A700 llevadas al FF con el doble de resolución y algunas mejoras en otros aspectos relativos a la calidad de fabricación.
Y detrás de todo sigue estando el diseño de MInolta, aunque hay algunos detalles de algunas funciones que existían antes y que se han dejado de lado que rompen con ciertas tradiciones y parece que van enfocadas a un usuario más moderno, menos Minolta y más Sony, como son la cobertura y disposición de los sensores AF (demasiado en el centro del encuadre) menos adecuados para unos encuadres más dinámicos sin tener que enfocar y reencuadrar, el haber eliminado el sensor de la empuñadura y el AF eje start que facilita mucho la fotografía deportiva, y parece que la imposibilidad de disparo sin objetivo, que permite acoplar la cámara a accesorios con rosca M42 o T2, fuelles de extensión independientes o a telescopios, por ejemplo. Aunque alguna de estas carencias se pueden implementar via firmware.
Saludos

1319
Cita de: "pakomi"
Señores, a la cámara no le falta nada, pero ustedes están pidiendole más como si no fuese suficiente cámara, dudo mucho que NINGUNO de los aquí presentes seamos capaces de acabarnos ésta cámara, sus prestaciones son bestiales, y su precio fabuloso hace unos años se pagaba mucho más por muchísimo menos.
Por favor antes de sacarle peros a la cámara que nadie hemos probado, y que seguro ninguno necesitaremos, os invito a re-leeros el post escrito por el compañero Andres hace poco en el que se analiza sensatamente toda esta espiral sin freno que las marcas nos quieren hacer creer que estamos involucrados en ella.
Hace apenas un año cualquiera la habría considerado la mejor cámara del mundo mundial, y ahora tiene pegas ¿¿¿??? ¿tan exigentes nos estamos volviendo? ¿tan poco nos sirven ya las cámaras que tengan menos que ésta? y la mejor pregunta... ¿para que quereis una cámara de fotos? .............. la respuesta es evidente.... para hacer fotos, pues para eso cualquier cámara vale, incluso las "antiguas" analógicas.
Señores, que no nos hagan creer que la necesitamos ó que le falta nosequé ó nosemás, que no es verdad...
Cartier Bresson hacía unas fotos IMPRESIONANTES sin 10 puntos de enfoque ni 5,5 FPS ni liveview, ni 24 MPs. el que crea que ya tiene eso chupado entonces que se valla a por la A900 que seguro que le sacará partido.
Salu2.

No creo que haya ningún problema en debatir qué se echa en falta en un modelo que ha creado tantas espectativas y que en la montura alpha es el más caro que jamás se ha presentado, y más cuando algunas prestaciones o funciones se han perdido con respecto a modelos anteriores mucho más baratos. Otras prestaciones se comparan con lo que ofrece la competencia en sus modelos de categorías o aspiraciones similares. Y todo esto independientemente de que se vaya a comprar la A900 o no, con lo cual no es consumismo sino debate tecnológico. Hablar de cámaras, como de cualquier cosa no implica necesariamente consumismo.
Buenas fotografías se pueden hacer con cualquier cámara, incluidas desechables o estenopeicas, o incluso sin cámara (sólo hace falta luz y un soporte sensible, ahí están los fotogramas por ejemplo o las imágenes que pueden realizarse con emulsión líquida), aunque los resultados serán válidos dependiendo de las exigencias del propio fotógrafo o quien haya podido encargar las fotografías.
De hecho una cámara se quiere para conseguir imágenes, pero algunos quieren o necesitan que esas imágenes tengan unas determinadas características que sí dependen de la herramienta (cámara-objetivo) que se use.
En cuanto a la comparación con Cartier Bresson, pues bueno, muchas veces capturaba el "instante decisivo" después de estar horas en un lugar esperando a que ocurriesen los acontecimientos que buscaba para la composición de su imagen.
La tecnología nos facilita muchas cosas, pero no garantiza que los resultados sean mejores, y además la calidad de una buena imagen tampoco tiene nada que ver con el tamaño al que puede ampliarse, la congelación del movimiento, la nitidez, la resolución, la precisión en el enfoque, la ausencia de grano... Una cosa es la calidad técnica y otra la calidad de una imagen, y lo importante es que una imagen comunique algo o transmita sensaciones o sentimientos al que la ve, independientemente de cómo esté hecha.
Saludos

1320
Cita de: "Alexramos"
Lo del obturador no lo se, es claro que el resto dice mas de 100.000, pero y seguro un Pro alcanza ese valor en poco tiempo.


Aunque ninguna Minolta llevó obturador con garantía de mayores ciclos, es cierto que en digital se realizan muchos más disparos que con película, y la A900 debería llevar un obturador de al menos 150.000 ó 200.000 ciclos, pues tiene una resolución y prestaciones como para que no sea un modelo que el usuario (incluso profesional) haya que renovar pasados 2 ó 3 años, si no que lo normal es que tenga un ciclo de vida superior.
Y todo esto reconociendo que será una gran cámara.
Saludos

Páginas: 1 ... 64 65 [66] 67 68 69