Mostrar Mensajes - pa_cuprofile_smMostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - pa_cu

Páginas: 1 ... 63 64 [65] 66 67 ... 69
1281
Pues yo no veo ningún problema en que alguien empiece comprándose una cámara de la categoría de la A900. Al fin y al cabo, ¿no aspiramos todos a tener lo mejor que podemos permitirnos?, independientemente de la experiencia que tengamos.
Si alguien puede permitirse comprar la A900 como primera cámara o como primera del sistema Sony, pues que lo haga, es una buena inversión a largo plazo, y sólo es cuestión de presupuesto. Para un principiante también será todo un mundo la cantidad de opciones y posibilidades que tiene una A200 o A300, y no entiendo por qué alguien que puede acceder a un modelo de la gama más alta tiene que empezar por modelos inferiores.
El único problema que tiene la A900 es que su alta resolución (24,6 Mp) unido a usar el formato completo de 35mm hace que sea realmente exigente en las esquinas con los objetivos (sobre todo angulares) a diafragmas inferiores a f5,6, y que objetivos que dan un rendimiento muy bueno en modelos APS-C sean normalitos en la A900. Además, el tamaño tan grande de los archivos que genera la A900 implica usar tarjetas de 4GB como mínimo (mejor 8GB), y disponer de un equipo informático muy potente si vamos a manejar muchas imágenes sobre todo en formato RAW. Con lo cual la A900 necesita rodearse de accesorios caros para sacarle el máximo rendimiento que puede dar, y volvemos a lo mismo, se trata sólo de presupuesto, y generalmente quien se plantea como primera cámara una de la categoría de la A900 es que tiene presupuesto para invertir en los accesorios de calidad necesarios.
Otro tema diferente es que el vendedor de la tienda no tenga los suficientes conocimientos como para aconsejarle correctamente sobre los objetivos más adecuados para ella. Cuando se va a una tienda especializada, uno confía en que el vendedor que te atienda tenga más conocimientos que el comprador a la hora de orientar o aconsejar, algo que en cuestiones tecnológicas muchas veces no ocurre.
Saludos

1282
Sony A700/A850/A900 / Re: review completo de la A900 en digitalcamaralens
« en: Octubre 28, 2008, 19:55:36 pm »
Cita de: "cgleroy"
Pues para mi, la mayor "putada" de no tener Live View es que sin él es realmente dificil hacer el micro ajuste del AF en cada objetivo, porque iremos a ciegas y requerirá mayor cuidado (no se me ocurre otra manera que ir cambiando el micro ajuste e ir tirando fotos para comprobar luego cual es la posición correcta) además de una cuidadosa anotación de los parámetros empleados...

Respecto al sensor de la A900 me parece cada vez más convincente, el gran fallo de Sony es el software poco trabajado a diferencia de Canon y Nikon, los jpg son bastante malos para la calidad del sensor (solucionable mediante firmware) y el Image Data Converter es una castaña, no funciona el control de nitidez, no lleva implementado un corrector de aberraciones cromáticas y además es lentísimo...

Sin embargo con software adecuado las fotos a 3200 ISO son tan buenas como las de la Nikon D3, lo ha demostrado JMS (Jean Marie Sepulchre), el sensor recoge todo el detalle necesario y la colorimetría no es mala, podeis verlo en este enlace:

La vérité sur les ISO élevés ?
Comparaison entre A900 et Nikon D3


Saludos.



En el microajuste del AF de la A900, la diferencia entre cada paso y el siguiente es poca, y lo mejor es comenzar con un valor de -5 ó -10 si el objetivo tiene backfocus y +5 ó +10 si tiene frontfocus, y en función del resultado en la pantalla de la cámara ampliando con lupa, vamos corrigiendo.
El live view ayudaría si utilizase para enfocar los mismos sensores AF que cuando no se usa live view, algo que no hacen el resto de marcas, porque puede haber diferencias, y además tendría el problema de tener que realizar los ajustes sobre un trípode, porque con la cámara en la mano y live view se pueden cometer errores por no mantener la cámara sin mover cuando se enfoca.
Saludos

1283
Sony A700/A850/A900 / Re: review completo de la A900 en digitalcamaralens
« en: Octubre 28, 2008, 14:44:26 pm »
Y también es interesante el uso de live view en reportaje, pudiendo elegir puntos de vista elevados, por encima de la cabeza, o bajos, ya que la pantalla de la A900 tiene un excelente ángulo de visión de la imagen.
Saludos

1284
Sony A700/A850/A900 / Re: review completo de la A900 en digitalcamaralens
« en: Octubre 26, 2008, 18:39:01 pm »
Bueno, esa es una forma de descalificar una cámara o a una marca, cuando la razón es otra. Simplemente no estaba previsto el live view cuando se diseñó el proyecto de desarrollo de la A900, que por cierto lleva bastantes meses en una cámara de esa categoría.
Sony incoporará el live view en sus modelos superiores cuando pueda hacerlo sin limitaciones tecnológicas en el funcionamiento en autofoco, como otras marcas, y en el visor, posiblemente un sistema similar al de las A300 y A350 pero sin limitar el tamaño de imagen y luminosidad del visor.
Saludos

1285
Cita de: "Jovi"


A ver, una cosa que parece que no esta teniendo la importancia que se merece es el mejor rango dinámico de la 900, cerca de 1 EV mas que las mejores:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp

Los Caninkon quieren llevar la "pelea" a su terreno, los ISOS altos. De todas formas ya hay algunos, en especial los nikoneros, que se han dado cuenta que la resolución y el rango dinámico mas especialmente, tambien es sinónimo de Calidad. Y no hay que olvidar tampoco que nosotros, con estabilizador de imagen que nos proporciona un par de pasos extra (en las situaciones que conviene) no nos vamos a quedar corto en posibilidad de usar altos ISOS. 

Por otra parte, el tema de la calidad de las ópticas, tampoco creo que sea para preocuparse en exceso. Si hasta ahora, se utilizaba un gran angular a máxima abertura en contadas ocasiones debido a la poca profundidad de campo ademas de la calidad en las esquinas; ahora va ser algo mas necesario cerrar, pero nada mas. El que utiliza un angular el 90%  de ocasiones (menos en interiores) lo hace a diafragmas medios o cerrados de manera que.....no creo que sea para tanto. 

Sí, pero en interiores es importante poder usar con calidad los angulares a diafragmas abiertos para aprovechar la luz ambiente, y salvo las ópticas más exquisitas habrá problemas en las esquinas. En exteriores también es interesante el poder usar diafragmas abiertos para aprovechar estéticamente los fondos desenfocados en la composión de la imagen. Todo depende de los gustos fotográficos de cada uno, pero en particular a mí me encanta usar diafragmas abiertos para conseguir desenfoques en el fondo, y no me gusta que las limitaciones del conjunto captador digital-óptica me condicionen la forma de fotografiar obligando a disparar a diafrgamas por encima de f5,6, o tener como alternativa los 1800 euros que costará el Zeiss 16-35mm f2,8, algo bastante común en las cámara FF y cuanto mayor resolución, más críticas en este aspecto.
Saludos

1286
Aunque creo que mediante software de reducción de ruido seguro que pueden mejorarse los resultados, dependiendo de la experiencia y habilidad de cada uno, particularmente yo soy partidario de los ajustes en cámara para que las imágenes salgan de cámara lo mejor posible como para que haya que aplicarles el mínimo tratamiento, y sólo dedicarles trabajo a aquellas que vayan a ampliarse mucho o queramos usar para un fin más especial, y eso que las Sony prácticamente no hay que ajustar casi nada en la mayoría de las situaciones, salvo para evitar el ruido cromático en los altos isos.
Supongo que otros preferirán lo contrario, no ajustar casi nada en cámara y dejar todo el trabajo para la post-producción en el ordenador, donde las posibilidades de control son mucho más amplias.
Saludos

1287
De todas formas, Aitor, con esos ajustes y con sensibilidades no muy altas hay que tener cuidado con las zonas blancas, pues hay un poco de tendencia a aclararlas, de ahí que a veces sea mejor ajustar -2 en el brillo. No lo he probado con el flash Sony 58, pero con los Metz 54 y 58 hay cierta tendencia a sobreexponer un poco los blancos a iso 400, por ejemplo.
Es cuestión de experimentar cada uno con su equipo, pues en principio esos ajustes pueden ser válidos para todas las sensibilidades, no sólo por encima de 1600.
Saludos

1288
Aitor, he abierto un hilo con los ajustes específicos para la A700, y la verdad es que la mejora del ruido a isos altos tanto en la 700 como la 900 es evidente, creo que no tenemos nada que envidiar a la competencia, lo que ocurre es que los ajustes por defecto en Sony están concebidos para dar prioridad a la definición y nitidez de las imágenes a isos bajos, y eso implica un mayor ruido cromático a isos altos, de ahí que haya que buscar otros ajustes específicos para reducir el ruido a altas sensibillidades, y de esta forma nos beneficiamos de los mejores resultados en todas las sensibilidades. Lástima que no puedan hacerse esos ajustes en los modelos básicos (A200, 300 y 350), y que en la A700 sólo se puedan realizar en el espacio de color sRGB, no en adobeRGB.
Saludos

1289
Hola Alex
No creo que las D3 y D700 de Nikon tengan un nivel de ruido mucho mejor que la A900, como explico en el tema que abierto al respecto. Los ajustes por defecto de las Sony permiten el máximo nivel de detalle y nitidez a bajos iso como sello de identidad de la marca, y si la prioridad del usuario es conseguir el mínimo nivel de ruido a altos isos, hay que realizar los ajustes que comento en el hilo.
La A900 es una cámara realmente completa, que se adapta a multitud de necesidades con sólo configurarla de acuerdo al uso que se le quiera dar en cada ocasión, ofreciendo el mayor nivel de detalle y resolución en una reflex de 35mm en este momento, y siendo una cámara suficientemente rápida para reportaje con un nivel muy bajo de ruido a isos altos (configurándola para ello), pudiendo trabajar a 13Mp en jpeg para obtener archivos más pequeños en reportaje.
Según mi criterio, hubiese preferido que la A900 tuviese un factor de recorte de 1,1x, en lugar de ser totalmente FF. De esa forma apenas se hubiese perdido resolución, y en cambio no sería tan exigente en las esquinas con las ópticas, sobre todo los angulares, que obligan a emplear objetivos de la máxima calidad para poder explotar todo su potencial si quieren emplearse diafragmas abiertos.
Por todo eso, no creo que Sony necesite otra FF en su línea en poco tiempo, salvo que fuese para sacarla a un precio mucho más competitivo, pero volvemos a tener el problema de lo exigentes que son las reflex FF con los objetivos en las esquinas, donde aparecen problemas de viñeteado, caida de la resolución, aberraciones cromáticas y geométricas... que no influyen en las cámaras de formato APS-C por el recorte de 1,5x. Es más barato y práctico comprar un buen zoom gran angular para un formato APS-C, que hacerse con todo el conjunto de objetivos de altísima calidad para que rindan bien en una FF.
Como ejemplo, la A700 es una gran cámara que explota muy bien todo el rendimiento que puede dar prácticamente cualquier objetivo.
Creo que es más interesante un modelo que actualice las carencias de la A700, con una resolución de unos 15Mp con la misma o mejor calidad de imagen y respuesta al ruido de la 700.
Si Canon y Nikon tienen un segundo cuerpo FF en sus líneas es porque el modelo profesional FF tiene un precio muy alto, algo que no ocurre con la A900, que compite en precio con las FF "baratas" de la competencia.
Saludos

1290
Hola Alex.
En la A700 también existe una mejora del nivel del ruido a isos altos con ajustes equivalentes. El problema es que para poder ajustar los valores de nitidez a +1, brillo a -1 y zona a -1 sólo es posible en los estilos creativos predeterminados con los nº 1, 2 o 3, ajustando uno de ellos como neutral, y en estos estilos se estará trabajando en el espacio de color sRGB (small RGB), más reducido que el adobeRGB, pero válido para la mayoría de aplicaciones, al menos las que finalmente van a imprimirse.
En mi caso he elegido el estilo creativo nº1 como neutral, y ahí aplico los valores indicados, de forma que puedo cambiar muy rápido del estilo creativo adobeRGB hasta 800 iso, y el neutral para 1600 iso y superiores.
La mejora en los niveles de ruido a isos altos también es evidente.
Saludos

1291
En el tema tan tratado del ruido de la A900 a altos isos, mi impresión es que los ajustes por defecto de la cámara, a los que se realizan las reviews, están establecidos para conseguir la máxima nitidez y detalles a isos bajos, algo habitual en las reflex de Sony, y no creo que deban usarse como crítica o carencia, al igual que no se critica que una cámara no sea adecuada para fotografía de acción sólo porque sus ajustes por defecto no sean el autofoco contínuo y las ráfagas.
Abro este tema para que se añadan experiencias o impresiones sobre los ajustes más idóneos para trabajar a altos isos con el mínimo ruido que puede proporcionar la A900.
Si la prioridad es conseguir un ruido bajo a altos isos, sólo hay que seleccionar los ajustes que correspondan, y llegar a un compromiso entre el menor ruido posible sin excesiva pérdida de nitidez y detalle, pero que permitan que las imágenes sean utilizables, y dando por hecho que si se quiere ampliar una imagen a 1,5 metros de largo, no se va a disparar a 1600 isos o más.
En principio, según mis impresiones, y aunque depende de las pruebas de cada uno, con los siguientes ajustes se consigue que las imágenes salgan de cámara con un ruido muy bajo a altos isos, tanto en RAW como en JPEG a cualquier tamaño de imagen:

-Reducción de ruido a ISO alta: Normal

-Estilo creativo: Neutral, que favorecerá la reducción del ruido cromático

-Contraste: 0, aunque este valor la cámara no lo indica cuando el valor de zona es distinto de 0.

-Saturación de color: 0 ó +1. Con 0 se obtiene menor ruido cromático, pero si se va a aplicar reducción de ruido mediante software posterior es más conveniente usar +1

-Nitidez: +2 ó +3, para compensar la reducción de nitidez debida a la reducción de ruido que se va a conseguir

-Brillo: -1 ó -2, dependiendo de que en la escena haya bastantes zonas claras, y que favorecerá la reducción del ruido de luminancia.

-Zona: -1, que evitará la aparición de ruido en las sombras.

-Optimización de la gama dinámica: DR+

Cuando no sea imprescindible a altas sensibilidades, conviene no usar ráfagas, sino avance de captura única, pues con ráfagas la cámara debe aplicar algoritmos más simples para priorizar la velocidad y el resultado es un tratamiento antirruido más agresivo, que afecta más al detalle fino de las zonas oscuras. La diferencia usando la captura única es una mejora que califico como de 1/3 EV aproximadamente, con un menor ruido y preservando un mayor detalle, aunque la A900 no aplica una reducción de ruido tan agresiva a altas sensibilidades como las SLT.
Está claro que si es necesario usar ráfagas, habrá que dar prioridad a la toma en secuencia.

Todos estos ajustes también favorecen un poco el desplazamiento del histograma hacia la derecha, evitando en parte la subexposición de las sombras, pero pueden dar algún problema en la sobreexposición de las luces, algo que es fácil que ocurra si aplicamos estos ajustes en isos de 400 o inferiores.
Estos ajustes pueden usarse tanto en el espacio de color AdobeRGB como en sRGB (small RGB).
La reducción de ruido es más que evidente en todos los isos altos, aunque como es lógico a 6400 el ruido será mayor y el resultado no tan bueno como a 3200, y esto en todas las posibilidades de RAW o JPEG a cualquier tamaño, muy por debajo del ruido obtenido con los valores por defecto, aunque cada uno, haciendo sus pruebas puede llegar a su configuración ideal. No creo que haya tanta diferencia como se comenta en el ruido con cámaras como las Canon 1Ds III y 5D II, y Nikon D3 y D700
Seguramente en RAW muchos prefieran que las imágenes salgan de cámara con más ruido (y sin que se aplique la reducción de ruido y los ajustes comentados) y hacer un tratamiento más específico con software de reducción a su gusto.
De esta forma, pienso que la A900 ofrece lo mejor de dos mundos, una nitidez y detalle muy altos en los bajos isos a los ajustes por defecto, y con los ajustes apropiados un ruido muy reducido a isos altos.
No creo que haya tanta diferencia en el ruido a altos isos entre la A900 y cámaras como las Canon 1Ds III y 5D II, y Nikon D3 y D700 como algunas reviews comentan, sólo hay que encontrar los mejores ajustes para ello, lástima que no puedan variarse más ajustes en el preview inteligente y ampliar la imagen para verificar los resultados en la A900, pero seguramente fuese un exceso de información para el reducido tamaño de la pantalla de la cámara.
Saludos

1292
Otras cámaras / Re: Rumor, nueva Canon 1Di
« en: Octubre 22, 2008, 01:05:28 am »
En principio no tendría que haber problema manteniendo el diafragma seleccionado y sin necesidad de movimiento de espejo. Otro tema es cómo solucionar la precisión y rapidez del autofoco si éste se tiene que determinar por el propio captador, pues técnicamente hay problemas para mantener un espejo secundario que envíe la imagen a los sensores AF en la base de la caja del espejo, como realizan las reflex actuales.
Un artículo interesante de Valentín Sama:

http://www.dslrmagazine.com/digital/cam ... 1di-2.html

Saludos

1293
Sony A700/A850/A900 / Re: VIÑETEO POR UN LADO SOLAMENTE
« en: Octubre 21, 2008, 19:31:10 pm »
Como la cámara está en garantía, no hay problema.
Saludos

1294
Sony A700/A850/A900 / Re: Posibilidad de funciones A900 en A700
« en: Octubre 21, 2008, 19:27:27 pm »
A mí si que me parece una función muy útil y práctica la previsualización inteligente de la A900. Lo de implementarla en la A700 via firmware no me parece tan viable, depende de la capacidad del buffer de la cámara.
Lo que sí sería interesante es que la A700 pudiese beneficiarse via firmware del ajuste personalizado del AF en micropasos para varios objetivos, quizás no 30, pero para 15 objetivos estaría bien.
De todas formas, pienso que la A700 será sustituida para febrero o marzo como tarde, coincidiendo con la próxima PMA, así que tampoco creo que dediquen demasiados recursos a mejorarla mucho más, y esas funciones de la A900 las incorpore el futuro modelo (A750 o A800), en el entorno de los 15 ó 18 Mp dependiendo de que sea APS-C o FF, además de ser fácil que cuente con live view y grabación en video realmente utilizables, no como la cantidad de limitaciones de los modelos de Canon y Nikon.
Saludos

1295
Sony A700/A850/A900 / Re: VIÑETEO POR UN LADO SOLAMENTE
« en: Octubre 20, 2008, 00:39:59 am »
Me temo que tienes un problema con el estabilizador de imagen de la cámara, que no deja centrado el captador digital. Me pasó lo mismo pero más pronunciado hace años con una Minolta Dimage 7Hi.
Ponte en contacto con el servicio técnico.
Saludos

1296
El sótano / Re: Nuevo Flash Sony para Fotografia Lunar...!!!
« en: Octubre 18, 2008, 20:30:35 pm »
Yo he tardado, pero al final lo he leido.
Pero teniendo en cuenta que Minolta colaboró con la NASA con equipos fotográficos durante el programa Apolo en varias misiones lunares, pensaba que el tema era de desarrollos de Sony para fotografía en misiones espaciales.
Saludos

1297
Sony A700/A850/A900 / Re: CZ 16-35 f2,8 vs Minota 16,20,24,28,35.
« en: Octubre 17, 2008, 04:50:30 am »
El tema es que el CZ 16-36mm f2,8 no estará a la venta hasta finales de año o principios del 2009.
Saludos

1298
Sony A700/A850/A900 / Re: un par de pruebas
« en: Octubre 17, 2008, 04:48:49 am »
Pues si puedes hacer pruebas a diafragmas abiertos, que es donde el resultado va ser más crítico en las esquinas, sería muy interesante. En el centro los objetivos que ya iban bien con la A700 lo seguirán siendo, pero la clave está en las esquinas, y sobre todo a diafragmas abiertos, y los crops más críticos habría que hacerlos en las esquinas, no en el centro.
Saludos

1299
Otras cámaras / Re: muestras de la 5D mark II a ISOS altos
« en: Octubre 11, 2008, 18:51:04 pm »
Pienso que la A900 se defiende muy bien hasta los 1600 iso, aceptable a 3200 iso y mal a 6400 iso, pero eso sí manteniendo a todas las sensibilidades un nivel de nitidez y resolución muy altos, superior a Canon y Nikon.
Yo prefiero la nitidez en las imágenes, y cuando en situaciones extremas haya que usar isos superiores a 1600, aplicar reducción de ruido alta en cámara o mejor, en postproducción, que depender de unas imágenes menos ruidosas en cámara pero faltas de nitidez.
Ya he comentado en alguna ocasión que Sony da prioridad a la nitidez y una alta calidad de imagen a bajos iso, frente a Canon o Nikon que dan prioridad a imágenes con menor ruido a sensibilidades altas por estar más asentadas en el campo de la fotografía de prensa. Hoy dia es imposible conseguir ambas cosas, y cada marca aplica sus criterios de prioridad en un sentido o en otro.
Saludos

1300
Fijos / Re: Sony AF 500mm f/2.8 "G SSM"...??
« en: Septiembre 21, 2008, 03:56:19 am »
Yo sigo pensando que será un 400mm f/2,8
Saludos

Páginas: 1 ... 63 64 [65] 66 67 ... 69