Mostrar Mensajes - pa_cuprofile_smMostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - pa_cu

Páginas: 1 ... 62 63 [64] 65 66 ... 69
1261
Cita de: "Rofman"
por cierto cada dia me arrepiento más de haber vendido el 50mm Macro  :angry5:

No me extraña, Rofman. Yo sé de alguien que lo está disfrutando.
Saludos

1263
Si como es de esperar, Sony actualiza en febrero o marzo (coincidiendo con la PMA) el firmware de la A900, mejorando los jpg y la respuesta de la cámara a altas sensibilidades con menos ruido, puede decirse que la A900 será una cámara realmente buena en todos los sentidos, ofreciendo alta resolución y detalle a isos bajos para ampliaciones muy grandes, y un comportamiento muy bueno a isos altos, con un cuerpo robusto, buena velocidad y AF para acción, el mejor visor de 35mm, y a un precio realmente competitivo.
De todas formas, y con los ajustes apropiados,  a mí ya me parece que ofrece todo eso (no creo que se dispare a 3200 iso para realizar ampliaciones de 1,5m de largo), aunque su límite de sensibilidad usable con suficiente calidad esté en los 5000 iso.
Saludos

1264
Gracias gusbus, todo se andará, vaya trabajazo.
He realizado mis comentarios para evitar precipitaciones en sacar conclusiones, por algunos mensajes que han empezado a aparecer, pues a f8 o f11 los objetivos darán lo mejor de sí mismos, pero puede haber sorpresas a diafragmas abiertos. De hecho objetivos de los que se empieza a comentar que no rinden bien con la A900, dan resultados realmente buenos a f8 y f11.
Quizás es que también yo soy un obseso de los desenfoques y los diafragmas abiertos, pero no me gusta que en un objetivo tenga grandes limitaciones en calidad a diafragma abierto (quiero poder usar todos los diafragmas con calidad, si no es preferible un objetivo menos luminoso), aunque ya sepa de antemano que la mayor calidad óptica (que no de imagen) la consiga cerrando unos 3 diafragmas la máxima apertura.
Algo que me encanta de la A900 es la posibilidad de realizar microajustes de AF (algo que comenté a Sony que deberían añadir en la gama media, la sucesora de la A700, a ver si hacen caso), y es que hay objetivos donde con tan solo poner el ajuste por ejemplo en -1, el foco es tan exacto que el resultado parece incrementar muchísimo la nitidez, y tan sólo es tener un foco preciso.
Saludos

1265
Cita de: "gusbus"
Cita de: "pa_cu"
Cita de: "Aitor"
parece que el 35/2 rinde perfectamente en la A900

Al menos a f8...
Me gustaría poder ver el comportamiento de los objetivos luminosos a diafragma abierto (y sobre todo en las esquinas), ya que es una de las principales razones para adquirirlos.
Creo que comparar objetivos a f8 en la A900 es una prueba de lo mejor que puede sacar el captador de la cámara con cada uno de los objetivos, pero no de las limitaciones de esos objetivos al usarse en un captador de formato completo de 24,6 Mp de resolución.
Saludos

Hola Pacu
Llevo varios días metiendo un porron de horas y las que me quedan.
Como dije no tuvimos mucho tiempo, aunque tambien he realizado pruebas en un diafragma mas bajo.

De momento estoy subiendo estas, y luego subire mas con respecto al 28-135.  en varias focales y aperturas, pero me va a costar otro porrón de horas.

Lo que pueda hacer lo haré.

Actualizado con el minolta 50 3,5 y el CZ 24-70 2,8 FOCAL 50.

Saludoss

Hola gusbus

No tomes como una crítica mis palabras, se agradece y mucho el esfuerzo que hay detrás de las imágenes que estás compartiendo con todos para hacernos a la idea de algo que de momento falta mucho en la red, que es el comportamiento de muchas ópticas con la A900, una cámara que por formato y resolución hace que dejen de ser válidos hasta los comentarios de objetivos de Dyxum.
Me refería a que a f8 (o f11, según objetivos) "sólo" se deduce de forma aproximada lo mejor que pueden dar esos objetivos con la A900, que también es un planteamiento válido para las pruebas que habéis hecho con tiempo limitado, pero no sirven para deducir las limitaciones de esos mismos objetivos sobre la 900, y quería indicarlo para que nadie pueda sacar conclusiones erroneas de unas pruebas parciales, nada más.
Muchas gracias de nuevo por el esfuerzo y la dedicación al querer compartirlo con todos.
Saludos
Pablo

1266
Cita de: "Gena"
Si.....pacu.......pero habría que subirlas al  40-50%, no al 100%, porque así ya corresponden a un tamaño ampliación de 50x75cm. mas o menos.
Saludos.

Sí, Gena, no es tema de tamaño, sino fundamentalmente de rendimiento de los objetivos a diafragma abierto, donde será más patente las limitaciones de uso con un captador de 35mm de esa resolución, pues serán más evidentes las aberraciones cromáticas, geométricas, nivel de resolución, viñeteado, caida de resolución en esquinas...
Está claro que cuanto más se amplíe una imagen más fácil es detectar los defectos, aunque la imagen final no se vaya a ampliar tanto.
He visto con mis propios ojos ampliaciones perfectas en obra de arte a 1,40m de largo obtenidas con una A350 y objetivos antiguos sigma 24mm f2,8 y 90mm f2,5 a diafragma abierto y tubos de extensión, con iluminaciones y contraluces complicados, y ya te digo, perfectas, eso sí disparadas a 100 iso, así que sí que creo que sea deseable examinar las imágenes de la A900 al menos a ese tamaño equivalente.
Vistos los resultados que aparecen por muchos sitios cada vez estoy más convencido de lo que pensaba hace años, que hubiese sido deseable hacer una cámara con factor de recorte 1,1x, sobre todo Sony con la excusa de necesitar ese pequeño recorte para optimizar el funcionamiento del estabilizador de imagen. El resultado hubiese sido una mínima pérdida de resolución, por la superficie perdida, pero una mejora importante frente a la competencia en la calidad de imagen, pues evitando las esquinas y los bordes se evitan un porcentaje muy grande de los problemas en formato completo de 35mm, pues no se apura al máximo el círculo de cobertura de los objetivos. Pero está visto que la autoexigencia del mercado no ha dejado que Sony tuviese personalidad propia en el desarrollo de la A900, dando prioridad a una calidad superior de imagen.
No me parece de recibo la excusa de que sea imprescindible optar por objetivos (sobre todo zooms) de más de 1.000 euros (salvo algunas excepciones) para obtener imagenes de calidad con una cámara con una densidad de píxeles inferior a la A700, cuando algo tan sencillo como el recorte 1,1x hubiese ampliado la versatilidad de uso con calidad de muchos objetivos. Ahí están los de Nikon reconociendo que sólo unos cinco objetivos cumplen con calidad los requerimientos de la D3X.
Saludos

1267
Después de un tiempo haciendo pruebas, y con las críticas que están recibiendo los jpg de la A900, en mi caso los mejores resultados en jpg de la A900 los consigo con los siguientes ajustes en cámara:

Compensación de exposición: +0,3 ó +0,7 para evitar la subexposición (depende de cada unidad de cámara, yo uso +0,3 y obtengo los mismos valores de exposición que la A700). Lo importante es llevar el histograma hacia la derecha para evitar la subexposición.
Reducción de ruido a ISO alta: Normal
Calidad: fina o extrafina
Optimización de gama dinámica: D-R +
Estilo creativo: Neutral, con nitidez +2 ó +3(puede usarse +1 si el objetivo tiene mucha resolución), brillo -1 y zona -1
Rango de color: AdobeRGB

Como he comentado en alguna otra ocasión, las Sony están optimizadas para obtener los mejores resultados a bajos iso (en nitidez, detalle, reproducción de color...), y el precio a pagar (hasta el momento) es un mayor ruido cromático a altas sensibilidades.
Al usar el estilo neutral, se reduce la saturación de color (menos ruido cromático). La zona -1 reduce la aparición de ruido en las sombras, el brillo -1 evita la sobreexposición de las luces por estar trabajando en la zona -1, y se sube la nitidez para compensar la ligera mayor suavidad de las imágenes debida a los ajustes anteriores.
La ventaja añadida de usar la gama dinámica D-R + es que también está corrigiendo un poco el posible viñeteado producido por el objetivo (sobre todo angulares).

Con esos ajustes, considero que los resultados son muy buenos hasta iso 2500 (justo por debajo de 3200), bastante buenos a iso 3200 y 4000, aceptable a 5000 iso y flojo a 6400 iso. Si además se utiliza flash, todas las imágenes, incluidas 6400 iso son utilizables (aunque a iso 6400 el ruido es más visible en las zonas oscuras). Estas impresiones son de las imágenes tal como salen de cámara, y por supuesto son mejorables con tratamiento posterior.

Si queremos sacar un poco más de partido a los iso 5000 y 6400, habrá que poner la reducción de ruido a iso alta en alto, a cambio de perder un poquitín de nitidez. En mi caso prefiero no usar 6400 iso, pues considero que el mayor ruido final no compensa frente a 5000 iso con sólo 1/3 menos de sensibilidad.

Una opción más, además de todo lo indicado, es ajustar la saturación de color en -1, -2 ó -3, y de esta forma, las imágenes tomadas hasta 6400 iso son perfectamente utilizables, reduciéndose progresivamente el ruido cromático, aunque se pierde un poco de saturación de color.

Esto último es algo común a todas las Sony Alpha, donde en general la forma de reducir el ruido cromático pasa por reducir progresivamente la saturación de color, consiguiéndose el mínimo ruido con el valor mínimo de saturación de color, y recuperando la saturación a posteriori con Camera RAW (evitando de esta forma también un exceso de saturación cuando hay dominantes de color, que son más difíciles de corregir).

Si fuese necesaria más sensibilidad para obtener velocidades más rápidas, los mejores resultados los he obtenido utilizando Iso 5000 y subexponiendo progresivamente 1/3, 2/3 y 1 punto para obtener los equivalentes 6400 (prefiero este resultado que usar el iso 6400 de cámara), 8000 y 10000 isos. Aclarando posteriormente las imágenes en Photoshop y aplicando un poco de reducción de ruido los resultados son aceptables incluso a 10.000 iso. En estos casos extremos prefiero utilizar la saturación de color en -3, y posteriormente recuperar saturación con Camera RAW.

De hecho, con todo lo comentado anteriormente, los resultados me parecen bastante superiores en todos los sentidos (incluido al tamaño de imagen de 13M, para obtener imágenes que ocupen menos) a la A700 v4 en las mismas condiciones. Se consigue una mejora de entre 1,5 y 2 puntos de sensibilidad en el ruido equivalente con respecto a la A700.

Saludos

PD: Modificado para puntualizar y ampliar algunos puntos.

1268
Cita de: "Aitor"
parece que el 35/2 rinde perfectamente en la A900

Al menos a f8...
Me gustaría poder ver el comportamiento de los objetivos luminosos a diafragma abierto (y sobre todo en las esquinas), ya que es una de las principales razones para adquirirlos.
Creo que comparar objetivos a f8 en la A900 es una prueba de lo mejor que puede sacar el captador de la cámara con cada uno de los objetivos, pero no de las limitaciones de esos objetivos al usarse en un captador de formato completo de 24,6 Mp de resolución.
Saludos

1269
Zooms / Re: Sony 70-400.....empezamos con buen precio.
« en: Diciembre 26, 2008, 17:04:19 pm »
Por cierto, ¿alguien tiene idea de cómo evoluciona la luminosidad con la variación de focal?
Por algún sitio leí que podría mantener f4 hasta 200mm (lo que sería realmente interesante, aunque personalmente lo dudo) y a partir de ahí perder luminosidad hasta f5,6 a 400mm.
Saludos

1270
Flash / Re: Pilas recargables
« en: Diciembre 20, 2008, 04:31:34 am »
Cita de: "gsaronni"
Por ahi se comenta que a dia de hoy las mejores son las Sanyo Eneloop o las Uniross Hybrio, no tienen autodescarga, que es algo que les pasa a todas las Nimh

Mira informacio por ahi

Saludos

He probado muchas pilas recargables en los últimos años, y como comenta gsaronni, te recomiendo las Sanyo Eneloop (las Uniross Hybrio no las he probado), pues tienen la gran ventaja de tener una autodescarga bajísima, manteniendo la carga durante meses sin uso, mientras que las habituales de NiH se descargan con mucha facilidad en una semana o 10 dias cuando no se usan.
Saludos

1271
Zooms / Re: Teleconverter para Beercan
« en: Diciembre 15, 2008, 20:11:36 pm »
En concreto el beercan es un objetivo que se comporta realmente bien con los teleconvertidores, al menos con los 1,4X, en particular con el Kenko Pro 300 DG 1,4X y Sigma 1,4X, con un rendimiento óptico prácticamente equivalente al del objetivo sin teleconvertidor incluso a diafragma abierto.
Saludos

1272
Sony A700/A850/A900 / Re: review a900 en letsgodigital
« en: Diciembre 15, 2008, 02:14:11 am »
Seguramente hayan penalizado que no tenga live view, video, play station, cafetera, batidora...
Saludos

1273
Sony A700/A850/A900 / Re: A900. Sus mas y sus menos
« en: Diciembre 08, 2008, 03:35:58 am »
Cita de: "minosony"
Despues de mas de dos semanas con ella, os dejo mi opinion:

Lo que me gusta:
No es pesada, para lo que es. Tiene un buen precio. El visor es muy luminoso (con opticas f2,8) y grande al igual que las buenas reflex analogicas. La nitidez con el 24-70 2,8 EX de sigma es muy buena, con el 70-300 DI LD  macro tambien (de 150 euros) , siempre que se evite la focal de 300mm porque tiene  perdida de nitidez y demasiadas aberraciones cromaticas. El estabilizador cumple, pero no se le puede exigir demasiado con tanta resolucion ya que a 1/60seg y focal 70mm la mitad de las fodos salen algo trepidadas (viendo recortes al 100%).En estos dias estoy cambiando de opticas por "pata negra", que me van a costar mas que la camara. Los RAW hasta iso 800 son muy buenos ( a iso 400, excelentes sin ningun ruido).

Lo que no me gusta:
El sonido del obturador me parece algo "delicado", los JPG son malos, las tomas vistas en la pantalla LCD a recortes del 100% me salen empastadas sobre todo en las zonas oscuras.
A partir de ISO 800 se ve ruido y a 3200 son inutilizables. El mando a distancia que viene con la camara no dispara con el espejo levantado asi que para fotos con tripode hay que seguir usando el cable disparador que con este se puede usar dicha funcion.

Acostumbrado a usar la A100 estos dos ultimos años, los objetivos en la A900 pierden el "factor multiplicador 1,5" por lo que un 24-70 se queda corto a 70mm y hecho de menos un 24-105 de calidad  como el que tiene Canon.

La camara me gusta en general y tuve dudas entre esta y la A700. Hay que pensar que tarde o temprano, el comprador de la A900 tendra que hacerse con objetivos caros si quiere sacarle TODO el jugo así como tener un potente ordenador para mover los 24Mpix, por lo que para los aficionados que no tenemos un presupuesto holgado creo que es como para pensarselo.

Saludetes

Hola Minosony, ¿qué tal rendimiento da el Sigma 24-70 f2,8 a diafragma abierto en la A900 o al menos más abiertos que f4?
Pienso que la invertir en objetivos caros que den la máxima calidad sobre todo en angulares, para que el rendimiento en las esquinas no decaiga, tanto por resolución, viñeteado y aberraciones cromáticas y geométricas. Con los teleobjetivos no hay tantos problemas (pues sus diseños son más telecéntricos), y aunque teleobjetivos de la máxima calidad sacarán el máximo partido de la alta resolución del captador de la A900, otros de buena calidad, de la categoría del Beercan u otros telezooms de buena calidad y no necesariamente caros, dan muy buenos resultados, y al beneficiarse de una resolución superior y tamaño de pixel mayor que en la A700, darán imágenes de más calidad en la A900 que en la A700.
Sigo pensando que los mayores problemas se encuentran con los angulares en las esquinas del captador FF, y es una lástima que Sony se haya dejado llevar por necesidades de mercado (y no parecer menos que Canon y Nikon), y no haya tenido la personalidad propia de haber dotado a la A900 de un captador de esa resolución o parecida y factor de recorte 1,1X, con el cual se hubiesen eliminado de forma muy importante la mayoría de problemas ópticos que pueden dar los objetivos en las esquinas, el punto más crítico, y de esa forma poder sacar buen rendimiento de una gran cantidad de objetivos.
Saludos

1274
Zooms / Re: Objetivos Tamron DI
« en: Diciembre 06, 2008, 17:29:51 pm »
Hola contracox.
El tema de los objetivos Tamron Di o Sigma DG está en que son objetivos optimizados para uso con cámaras digitales.
En algunos casos la diferencia con modelos anteriores se basa en un recubrimiento especial en la parte trasera de las lentes para evitar reflejos internos que puedan dar ligeros efectos de flou o perfiles difusos en los contornos de los objetos sobre todo a diafragmas abiertos, pues los captadores digitales y su filtro protector reflejan mucha más luz que la cara de la emulsión en las películas fotográficas. Esto hace que con objetivos antiguos de cualquier fabricante puedan obtenerse imágenes con menor contraste y definición en digital que sobre película, aunque hay muchos objetivos antiguos que dan un rendimiento estupendo, depende de cada diseño.
Aprovechando la actualización de un objetivo a digital, los fabricantes suelen dotarles de 8 contactos electrónicos y transmisión de distancia de enfoque a la cámara, cuando el modelo anterior no lo tenía (5 contactos), así como mejorar su capacidad de enfoque a distancias más cercanas.
En estas actualizaciones la mayoría de las veces no se modifica el diseño óptico de los objetivos, con lo cual, y sobre todo con angulares se pierde la ocasión de buscar un diseño más telecéntrico que haga que los rayos de luz incidan lo más perpendicular posible en el captador, y sobre todo en los bordes y esquinas, además de optimizar el círculo de cobertura para evitar efectos de viñeteado en las esquinas, ambas cosas caras de conseguir en angulares para formato completo de 35mm.
En otras ocasiones, y es algo donde quizás Tamron lo está haciendo mejor que Sigma (es sólo una opinión personal), aunque su gama de obetivos sea muy inferior, es el diseño óptico totalmente nuevo pensando en que se va usar en cámaras digitales, teniendo en cuenta los requerimientos necesarios específicos de su uso sobre captadores digitales.
El hecho de que un objetivo lleve 8 contactos (sea D) no garantiza un funcionamiento perfecto en AF, y como los fabricantes independientes hacen diseños comunes para distintas marcas, donde las distancias montura/captador son distintas, hace que el rendimiento y el comportamiento AF pueda ser distinto. Por ejemplo, Canon es la montura que más problemas y actualizaciones de objetivos necesita sobre todo con Sigma, y posiblemente Sony/Minolta la menos problemática con objetivos de terceros, ya que Nikon introduce intencionadamente incompatibilidades parciales de funcionamiento con las series antiguas de objetivos (incluso los propios no AF y no D), y no motorizados con los modelos básicos de iniciación (series D40/D60).
En digital, la tolerancia a un foco no preciso sobre las celdas de los pixeles del captador es mucho más crítica que sobre película, de ahí que los modelos profesionales y semiprofesionales incorporen una función que permite y memoriza microajustes AF con un nº determinado de objtivos. En Sony sólo lo permite la A900 (para 30 objetivos), y es realmente útil, porque microajustes pequeños de -1 ó -2 eliminan un mínimo backfocus en objetivos que parecía que iban muy bien en AF, y esa diferencia hace que el foco sea realmente perfecto y la sensación de nitidez aumenta. Ya sugería al representante de Sony en la presentación de la A900, que deberían extender esta función a la gama semipro (la sucesora de la A700), y tomó nota (a ver si llega a Japón y hacen caso).
En cuanto a tu 90 macro, yo tengo uno de los antigüos (no Di)  y va como la seda en todos los sentidos, incluido el AF en las A350, 700 y 900, es un objetivo excelente.
No sé si con mis explicaciones te he aclarado algo más lo que ya han comentado algunos compañeros.
Saludos
Pablo

1275
Sony A700/A850/A900 / Re: Ya he podido jugar un poco con ella...
« en: Diciembre 01, 2008, 19:43:41 pm »
Que los sensores de la A900 cubran una superficie menor que en la 700 no quiere decir que estén apelotanados en el centro. De hecho los sensores superior, inferior, derecho e izquierdo de la A700 cubren esa superificie del visor de más que los de la 900.
Además la distribución de los de la 900 no permiten utilizar las reglas de composición clásica como regla de tercios y proporciones aúreas sin recurrir al reencuadre tras la retención del foco, restando agilidad a la composición de las imágenes, algo realmente importante en fotografía.
Y hablo con conocimiento de causa pues he usado y uso las A700 y A900.
Saludos

1276
Sony A700/A850/A900 / Re: Ya he podido jugar un poco con ella...
« en: Diciembre 01, 2008, 19:00:24 pm »
Cita de: "Alexramos"
Yo la probe en una tienda SonyStyle y el visor es increible, pero lo que mucho se decia que los sensores de AF estan muy al centro, no impresiona tal cosa, de hecho si estan en un area APS-C, pero se ven proporcionalmente como en la a700.

El Intelligent Preview es una muy buena herramienta y su manejo no es nada diferente a la a700 por lo que solo hay que tomarla y listo... :thumbsup:

No estoy de acuerdo con lo que comentais. En proporción con respecto a la superficie del visor, los sensores AF de la A900 ocupan una superficie sustancialmente menor que la A700, y lo que es más importante no están dispuestos para poder enfocar objetos en los puntos de intersección de las líneas de tercios, algo que ayudaría a ganar rapidez en tomar fotografías con una composición mucho más interesante, sin tener que realizar un reencuadre después de retener en enfoque o en modo contínuo. Conviene huir de encuadres con el objeto situado en el centro de la imagen, pues la composición de las imágenes es menos interesante y restan dinamismo visual al resultado.
A su favor, la precisión y rapidez del sistema AF de la 900 es superior a la 700, y es inmediato pasar con un sólo toque del joystick del punto central a los puntos de los extremos arriba/abajo/dcha/izquierda.
Saludos

1277
Cita de: "Edu Ventura"
Pues yo también he empezado en Sony con la 900...y el CZ 24-70L 2.8.El "kit" básico.

He notado en las mismas condiciones, un tema de fotografía de paisajes aérea, una mejora de calidad muy palpable con respecto a mi anterior "kit" para el tema, una canon 5D con el 24-105 f4 L.Tiro con luz de día para este proyecto,no suelo tirar por encima de 400 Iso, tiro rápido y no aplico reducción de ruido.He estado tirando con el CZ 24-70 2.8 L a 1250 f4 Iso 160.

Tampoco tengo ni p....... del sistema Sony/Minolta.

Pregunta por telezooms como el 70-300 G moderno y no lo tenían, también pregunte por el 100-300 f4 de Sigma para Sony y no lo tenían ( En Madrid de camino a hacer este tema...para lo cual tenía que viajar). Al final en material usado de Fotocasión conseguí un 70-210 f4, el llamado Beercam supongo, para cubrirme este rango.Lo quiero sustituir por otro más moderno y a la altura de la A900.

Estaba dudando entre el 70-300 G, el inminente 70-400 ( del que no conozco ninguna prueba), o un 100-300 f4 de Sigma....el 70-200 2.8 G estaba a unos 2300 Euros o algo más...no les ha ido la mano en este precio?? Un clase L o un VR son sustanciosamente más baratos...no ???

Ah...logicamente estoy intresado en el 16-35 2.8 ( pero habrá que ver los test antes de lanzarse).

Mientras estoy con la camara "en Observación" y de momento...me gusta lo que veo....espero estar todo este año "conociéndola".

PD: Otro que  Sony no tenía ni p..... idea y se metió de golpe en la A900.


Hola Edu
Enhorabuena por tu compra.
El Zeiss 24-70mm f2,8 que tienes es un objetivo excelente.
El Minolta 70-210 f4 va muy bien en la A900 (los teleobjetivos son menos problemáticos en las cámaras con captadores completos de 35mm, pues sus diseños en general son más telecéntricos que los angulares para ese formato). Otros telezooms actuales que dan muy buenos resultados en la A900 son los Sony 70-200mm f2,8 G (bastante caro), el Tamron 70-200mm f2,8, el Sigma 70-200mm f2,8 (mejor el nuevo Macro II) y el Sigma 100-300mm f4 (difícil de encontrar en España). El Tamron no lleva motor de enfoque incorporado, y es un poco más ruidoso enfocando y quizás más lento, aunque con la A900 es muy rápido y preciso, el Sigma 100-300 tampoco lleva motor incorporado para Sony.
El Zeiss 16-35mm f2,8 no estará a la venta hasta enero (y veremos en España cuándo se puede encontrar), y seguramente sea algo más caro que el Zeiss 24-70, se supone que tendrá una calidad muy alta, pero habrá que esperar a ver pruebas, ya que su gama focal es más comprometida sobre un captador de 35mm.
Depende del tipo de objetivos que estés buscando para poder especificar más, aunque parece que buscas zooms de calidad.
Saludos

1278
Flash / Re: BRACKETING DE FLASH CON LA ALPHA 700
« en: Noviembre 01, 2008, 20:22:00 pm »
Aunque no puedo ayudarte en el tema concreto que mencionas, sí te comento que con flashes Minolta usados en reflex de Sony existen bastantes incompatibilidades, y con flashes de otros fabricantes, como Metz, el flash no tiene por qué ser compatible con todas las opciones de todas las cámaras de las distintas marcas del mercado para las cuales se fabrica, y pueden ocurrir situaciones como la que comentas.
También puede ocurrir que la cámara no permita disparar hasta que detecte que el flash ha reciclado, y esto lleve más tiempo que el necesario para usar las ráfagas a alta velocidad. Haz la prueba de poner las ráfagas en modo lento (3 fps) y a ver si puedes trabajar así.
Saludos

1279
Entonces, ¿donde está el problema?
Saludos

1280
Claro, y por eso TODOS la damos, o ¿sólo se pueden dar las opiniones que coincidan en un sentido?
Saludos

Páginas: 1 ... 62 63 [64] 65 66 ... 69