Autor Tema: Migración a Sony A7iii o no... (Leído 1639 veces)

Nara8 · « **en:** Abril 11, 2020, 19:39:02 pm »

Hola a tod@s,

Tengo un dilema si cambiarme también la cámara, o coger un objetivo más. Estoy pensando en el 16-35 GM, el 24-70 GM y el 70-200 f4. Con la cámara me quedaría con el 16-35 y el 70-200 ya que tengo el 24-70 f4 de Zeiss.

No sé si merece la pena cambiar de cámara, o invertir en los dos GMaster y quedarme con la A7ii. He leído y he visto reviews de la A7iii y me llama muchísimo.

¿Que haríais si estuvieras en mi situación?

Muchas gracias,
Noemi.

Linkback: https://www.alphaspain.es/index.php?topic=78362.0

Donca · « **Respuesta #1 en:** Abril 11, 2020, 22:11:40 pm »

El salto de la A7II a la A7III es muy grande. Yo actualizaría cámara.

Las diferencias en batería, personalización, menús, AF, rango Dinámico... son muy grandes.

tonifb · « **Respuesta #2 en:** Abril 12, 2020, 10:58:23 am »

También pienso que el paso de la A7-II a la A7-III vale la pena.
En vez del 24-70 f2.8pensaria en el 24-105 f4, también mejor que el 24-70 f4 y más versatil

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

apinajus · « **Respuesta #3 en:** Abril 12, 2020, 21:36:48 pm »

Quedate con la A7ii y cógete el 24mm 1.4 o el nuevo de 20mm y un 85mm.

Los objetivos marcan la diferencia; la camara, no.

Saludos

Nara8 · « **Respuesta #4 en:** Abril 13, 2020, 14:10:35 pm »

Hola,

Gracias por vuestras respuestas. El cambio de cámara no lo veo claro ya que estoy contenta con la mía, pero las mejoras de la AIII son importantes. El 24-105 f4 ya lo había ojeado, pero me tira para atrás ese f4...
También había pensado en fijos. Tengo un par, el 50 y el 35 que me encantan, pero después para viajes no lo veo práctico. El 20 mm he leído cosas muy buenas, y se complementaría bien con los fijo que tengo, pero los fijos para mí no son prácticos. Por eso estoy buscando zoom de buena calidad.

Saludos,
Noemi.

Adrien Salvador · « **Respuesta #5 en:** Abril 13, 2020, 17:31:30 pm »

Hola Noemi, respecto al tema de viajes, yo en mi último viaje me lleve el 28 f2 y el 50 1.8, y super contento. Me parece mas practico una o dos opticas fijas luminosas que un zoom, pero también depende de lo que vayas buscando. Son opticas pequeñas, ligeras y luminosas, con esas dos he cubierto todo, incluso con uno lo habría podido hacer. Saludos

tonifb · « **Respuesta #6 en:** Abril 14, 2020, 10:04:49 am »

Cita de: Nara8 en Abril 13, 2020, 14:10:35 pm

Hola,

Gracias por vuestras respuestas. El cambio de cámara no lo veo claro ya que estoy contenta con la mía, pero las mejoras de la AIII son importantes. El 24-105 f4 ya lo había ojeado, pero me tira para atrás ese f4...
También había pensado en fijos. Tengo un par, el 50 y el 35 que me encantan, pero después para viajes no lo veo práctico. El 20 mm he leído cosas muy buenas, y se complementaría bien con los fijo que tengo, pero los fijos para mí no son prácticos. Por eso estoy buscando zoom de buena calidad.

Saludos,
Noemi.

Todo depende del presupuesto, está claro, pero entre otras cosas, algo que la A7-II no tiene y la A7-III si, es el disparo silencioso, que yo uso mucho.
Entrar en una iglesia o museo, disparar en ráfaga subexponiendo para no quemar las luces y después apilar en promedio para eliminar ruido. Con la cámara haciendo ruido como una metralleta, es algo que te cortará y no harás, en cambio, en modo silencioso, lo repetirás una y otra vez.
Lo de los objetivos 2.8 para viajar, no lo veo. Aparte de su precio, son mucho más pesados. Mi 16-35 f4, super ligero, va siempre de paseo conmigo y no lo cambiaría por el GM, y hace una pareja excelente con el 24-105, este algo más pesado.
Suerte.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

Nara8 · « **Respuesta #7 en:** Abril 14, 2020, 13:24:09 pm »

Buenas,

Precisamente había pensado en ese combo SonyAiii, 16-35 Zeiss y el 24-105.

El f4 me tira para atrás porque me gusta fotografiar templos y catedrales austeros, y en estos la luz brilla por su ausencia exceptuando una pequeña ventana en lo alto. ¿Que tal te ha ido esos f4 con esta cámara en situaciones de poca luz?

También he ojeado los Sigma ART que he leído muchas cosas buenas.

Saludos,
Noemi.

Adrien Salvador · « **Respuesta #8 en:** Abril 14, 2020, 14:04:02 pm »

Has mirado el 17 28 de tamron? Ese es a 2.8

tonifb · « **Respuesta #9 en:** Abril 14, 2020, 17:56:11 pm »

Cita de: Nara8 en Abril 14, 2020, 13:24:09 pm

Buenas,

Precisamente había pensado en ese combo SonyAiii, 16-35 Zeiss y el 24-105.

El f4 me tira para atrás porque me gusta fotografiar templos y catedrales austeros, y en estos la luz brilla por su ausencia exceptuando una pequeña ventana en lo alto. ¿Que tal te ha ido esos f4 con esta cámara en situaciones de poca luz?

También he ojeado los Sigma ART que he leído muchas cosas buenas.

Saludos,
Noemi.

Para interiores, sobre todo para contrapicados, el que va genial es el Laova 12 2.8, pero el Sony 16,35 f4 para mi es perfecto. Un par de ejemplos hechos con ese objetivo:

https://500px.com/photo/299718167/Barcelona-Cathedral-II-by-Antoni-Figueras-?ctx_page=1&from=gallery&galleryPath=53686712e228516f10e28c2446d45b193e1ce454813cabe9e7fd4f3e546c0f71&user_id=1508955

https://500px.com/photo/291184295/Livraria-Lello-by-Antoni-Figueras-?ctx_page=1&from=gallery&galleryPath=85fc870f14b172545385556d10889d9ca8d07c515f079d9319de7fe7a0732390&user_id=1508955

Yo creo que hay un poco de obsesión con lo del 2.8 y en un angular no siempre se necesita (para fotografía de estrellas es otra cosa). No dudo que sea mejor el GM que el mio, pero creo que me daría más pereza ir con el, aparte de que su precio es casi el doble.
El Tamron, aunque no lo conozco, creo que no es estabilizado, por lo que seguramente en cuanto a situaciones de poca luz lo que se ganes en ese paso de diafragma es posible que lo pierdas en velocidad, ya que solo funcionará la estabilización del cuerpo.
Suerte.

apinajus · « **Respuesta #10 en:** Abril 14, 2020, 20:47:35 pm »

Estoy de acuerdo con el compañero. Yo tengo el 16-35 2.8 porque me van las tomas nocturnas y similares.
De lo contrarioe iria al f4 sin dudarlo, ahorrandome peso, dinero y costes en filtro: el 2.8 es de 82mm mientras que el f4 es mas pequeñito.

Saludos

Donca · « **Respuesta #11 en:** Abril 14, 2020, 21:08:20 pm »

Cita de: apinajus en Abril 14, 2020, 20:47:35 pm

Estoy de acuerdo con el compañero. Yo tengo el 16-35 2.8 porque me van las tomas nocturnas y similares.
De lo contrarioe iria al f4 sin dudarlo, ahorrandome peso, dinero y costes en filtro: el 2.8 es de 82mm mientras que el f4 es mas pequeñito.

Saludos

En filtros, salvo para polarizadores circulares, son una gozada los de clip. Con un filtro tienes para todos los objetivos.

apinajus · « **Respuesta #12 en:** Abril 14, 2020, 21:15:10 pm »

Cita de: Donca en Abril 14, 2020, 21:08:20 pm

Cita de: apinajus en Abril 14, 2020, 20:47:35 pm
Estoy de acuerdo con el compañero. Yo tengo el 16-35 2.8 porque me van las tomas nocturnas y similares.
De lo contrarioe iria al f4 sin dudarlo, ahorrandome peso, dinero y costes en filtro: el 2.8 es de 82mm mientras que el f4 es mas pequeñito.

Saludos

En filtros, salvo para polarizadores circulares, son una gozada los de clip. Con un filtro tienes para todos los objetivos.

Que es un filtro de clip?

Donca · « **Respuesta #13 en:** Abril 14, 2020, 23:56:51 pm »

Cita de: apinajus en Abril 14, 2020, 21:15:10 pm

Que es un filtro de clip?

Los que se ponen entre el sensor y el objetivo. Ya están más que probados, fabricados con buenos cristales, y no: no vas a dañar el sensor al ponerlo.

https://stcoptics.com/en/clip_filter/

tonifb · « **Respuesta #14 en:** Abril 15, 2020, 10:38:41 am »

No se si derivamos un poco de la consulta inicial, pero pienso que cuando vas a hacer nocturnas tipo estrellas o auroras una buena opción es un angular fijo luminoso. Yo tengo el laowa 15 f2, que muchos alaban y yo no tanto, por ese recorrido tan extraño del anillo de enfoque, al que le cuesta encontrar el puntito. Prácticamente por el precio del GM puedes tener dos objetivos, el 16-35 f4 i un angular específico para nocturnas, que usarás en momentos distintos.
Esos filtros que enseña Donca, ¿realmente los encuentras más cómodos que los cuadrados de portafiltros? ¿No es un poco engorroso el tener que desmontar el objetivo cada vez? Si además hace viento o salpica, yo lo veo un poco difícil y tampoco puedes añadir un degradado.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

apinajus · « **Respuesta #15 en:** Abril 15, 2020, 11:05:37 am »

Lo de los filtros en el sensor me parece un invento chino para jugar en casa y con poco recorrido en trabajo de campo.

No tengo experiencia con el Laowa, la verdad. Simplemente el 16-35 f/2.8 me va estupendamente.bDe hecho si para algo puedes tener 1 solo objetivo, mejor que tener 2!

Saludos

Nara8 · « **Respuesta #16 en:** Abril 15, 2020, 19:40:28 pm »

Llevo días solo viendo fotos y reviews de objetivos (lo que hace no poder salir a hacer fotos jejeje).

No hago fotografía nocturna, más allá de alguna de ciudad (pero ya he visto algunas que con el 16-35 f4 se hacen buenas fotos nocturnas). Alguna vez he hecho pruebas de nocturnas pero las he hecho con mi 50 que es 1.8.

Lo del filtro de clip no lo veo práctico. Prefiero cuadrados (solo tendría que comprar el adaptador porque el set de filtros los tengo de paisaje).

Viendo fotos con el 16-35 f4 y el 24-105 f4, más los fijos que tengo me quedaría un buen equipo, y ligero. Me faltaría un 85 que me lo compraré cuando venda el equipo que no utilizo (no me es indispensable, sería más capricho). El tele (que lo uso poco), rebuscando estos días por casa he encontrado un canon de mi padre, y ya que tengo el adaptador de Canon a Sony no tendría problemas para usarlo en esas ocasiones que necesito.

Ahora la duda viene...teniendo el presupuesto que tenía antes de los dos GM y el 70-200, con estos dos objetivos, me queda para cogerme la A7Riii en lugar de la A7ii. ¿Creéis que merece la pena el desembolso de más para la A7Riii? Tuve la oportunidad de probra una A7Rii, y quedé más que encantada pero no tenía el dinero suficiente para comprármela.

Saludos,
Noemi.

PD: Sé que soy pesada, pero es que no tengo nada claro.

Donca · « **Respuesta #17 en:** Abril 16, 2020, 10:20:15 am »

Cita de: tonifb en Abril 15, 2020, 10:38:41 am

Esos filtros que enseña Donca, ¿realmente los encuentras más cómodos que los cuadrados de portafiltros? ¿No es un poco engorroso el tener que desmontar el objetivo cada vez? Si además hace viento o salpica, yo lo veo un poco difícil y tampoco puedes añadir un degradado.

Sí: los encuentro muchísimo, pero muchísimo más cómodos que un sistema de portafiltros y filtros. No veo punto de comparación.

Desmontar el objetivo ¿cada vez?. Cada vez que quieres cambiar el filtro; por el uso que yo le doy, cuando pongo un filtro no es para unos pocos idsparos y luego poner otro.

Lo del viento, tampoco lo veo un problema. He sido defensor casi toda la vida de los objetivos fijos, luminosos y (medio) baratos,frente a los zoom menos luminosos. Siempre se habla de que cambiar de objetivo es un problema. Pero es un problema prefabricado que realmente no existe.

Lo de los degradados, eso sí. Pero es un problema relativo hoy día con el RD de los sensores. Normalmente los degradados más bestias te bajan 4 pasos en la zona más luminosa. 4 pasos es tal vez demasiado y si tienes esas necesidades, un sistema sólo con filtros de clip no te resuelve.

Como ya he dicho, tampoco si usas polarizadores circulares.

Pero para ND y algunos otros, a mí me parecen solución idónea.

Donca · « **Respuesta #18 en:** Abril 16, 2020, 10:22:45 am »

Cita de: apinajus en Abril 15, 2020, 11:05:37 am

Lo de los filtros en el sensor me parece un invento chino para jugar en casa y con poco recorrido en trabajo de campo.

Como las mirrorles, como la fotografía digital, como el Autofocus, como el color.

Hay necesidades que no resuelven, pero donbde funcionan, lo hacen mucho mejor que los de rosca en el filtro.

tonifb · « **Respuesta #19 en:** Abril 16, 2020, 23:05:06 pm »

Cita de: Nara8 en Abril 15, 2020, 19:40:28 pm

No hago fotografía nocturna, más allá de alguna de ciudad (pero ya he visto algunas que con el 16-35 f4 se hacen buenas fotos nocturnas). Alguna vez he hecho pruebas de nocturnas pero las he hecho con mi 50 que es 1.8.

En fotografía urbana nocturno, lo suyo es fografíar en trípode y aquí no se utilizan las máximas aperturas del objetivo, si no aperturas medias o cerradas. Aunque cada vez me gustan menos las estrellas en las farolas, la estrella que genera el f4 a mi me gusta más que la del GM

Cita de: Nara8 en Abril 15, 2020, 19:40:28 pm

Ahora la duda viene...teniendo el presupuesto que tenía antes de los dos GM y el 70-200, con estos dos objetivos, me queda para cogerme la A7Riii en lugar de la A7ii. ¿Creéis que merece la pena el desembolso de más para la A7Riii? Tuve la oportunidad de probra una A7Rii, y quedé más que encantada pero no tenía el dinero suficiente para comprármela.

Yo creo que eso te lo has de contestar tu misma, pero viendo tus dudas, yo diría que la A7-III . Ya habrá tiempo de mejorar cámara más adelante.