Autor Tema: TAMRON 90mm f/2.8AF Di Macro Vs Minolta 100mm f2,8 Vs Minolta 50mm f2,8 Macro RS (Leído 5138 veces)

SUGAR · « **en:** Enero 08, 2007, 15:47:37 pm »

Hola!

A ver, una pregunta... y no trampa :laugh:

Los aficionados y expertos en el tema del macro ¿qué harían?

Los candidatos son los siguientes:

Minolta Sony Alpha AF 50mm 2.8 F2.8 N MACRO, usado (parece nuevo): 260 € + envío

Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro, nuevo: 400 €

Konica Minolta AF D 100mm f/2.8 Macro, nuevo: 440 €

¿A alguien le parece que la decisión sea obvia? Lo digo porque seguro que estáis más al tanto de los precios y bondades de estas lentes...

Ya se que las tres son bastante buenas, pero vamos... tal vez se me escapa algo...

Una pregunta tonta (más): ¿Una lente de 50mm no obliga a acercarse mucho al objeto a fotografiar, lo que puede "incomodar" al "modelo"? digamos, insectos y tal...

Admito que después de haber visto los resultados que posteais aquí, me ha picado el gusanillo del macro...

Un saludo y gracias anticipadas!

SUGAR.

Linkback: https://www.alphaspain.es/index.php?topic=704.0

fultoni · « **Respuesta #1 en:** Enero 08, 2007, 16:10:41 pm »

Hola Sugar

Para contestarte te pregunto primero.

Macro de estudio o de naturaleza??? en caso de M. naturaleza... plantas flores o bichos vivos ??

Fultoni

Foxx · « **Respuesta #2 en:** Enero 08, 2007, 16:14:11 pm »

Si el Konica Minolta lo sacas al precio que dices....., de cabeza que me tiraba. Que es lo que he hecho yo.... :laugh: :laugh:

Del Tamron hablan maravillas, pero por sólo 40€ de diferencia...... y el 50mm, es tan bueno o mejor como el 100mm, pero te tendrás que acercar mucho a los bichos.

Si ésto último no es importante, por ese precio, me iba al 50mm.

Saludossss

fultoni · « **Respuesta #3 en:** Enero 08, 2007, 16:17:55 pm »

Buneo

Cita de: fultoni

Hola Sugar

Para contestarte te pregunto primero.

Macro de estudio o de naturaleza??? en caso de M. naturaleza... plantas flores o bichos vivos ??

Fultoni

Bueno como ya te comenta foxx, la mejor opción parece el Minolta 100 macro.

En cuanto al uso:

En estudio..... el 50mm
Para macro de Naturaleza a objetos en movimiento el Minolta 100 macro
Para naturaleza sin movimiento te puede servir el 50 macro.

Sldos, Fultoni

SUGAR · « **Respuesta #4 en:** Enero 08, 2007, 16:34:58 pm »

Cita de: "fultoni"

Hola Sugar

Para contestarte te pregunto primero.

Macro de estudio o de naturaleza??? en caso de M. naturaleza... plantas flores o bichos vivos ??

Fultoni

Hola!

Pues te diría que macro de naturaleza, y preferentemente para bichos vivos y móviles, y eventualmente seres vivos, pero estáticos...

Gracias!

Saludos,

SUGAR.

SUGAR · « **Respuesta #5 en:** Enero 08, 2007, 16:36:56 pm »

Cita de: "Foxx"

Si el Konica Minolta lo sacas al precio que dices....., de cabeza que me tiraba. Que es lo que he hecho yo.... :laugh: :laugh:

Del Tamron hablan maravillas, pero por sólo 40€ de diferencia...... y el 50mm, es tan bueno o mejor como el 100mm, pero te tendrás que acercar mucho a los bichos.

Si ésto último no es importante, por ese precio, me iba al 50mm.

Saludossss

Gracias!

Da gusto con vosotros, de verdad!

Un saludo,

SUGAR.

cgleroy · « **Respuesta #6 en:** Enero 08, 2007, 19:57:20 pm »

Los tres son excelentes, pero yo me iría de cabeza a por el Minolta 100/2.8 Macro, el que sea (D) o no, no tiene gran trascencencia, aunque es preferible el (D) por su sistema de enfoque más cómodo; si el dinero no es problema además compraría el Minolta 50/2.8 Macro (o incluso el 50/3.5 Macro que se compra más barato, aunque sólo tenga una relacion de magnificación de 1:2 [el 50/2.8 Macro y el 100/2.8 Macro son 1:1], yo lo tengo y merece la pena, a F3.5 es bastante más nítido que el 50/1.7 o el 50/1.4, y a F5,6 tiene una nitidez aplastante).

En la pantalla del ordenador no se verán diferencias (máxima resolución de 72 ppp ó 96 ppp), pero si sacas una buena copia en tamaño grande (45X30 cm) a 300 ppp y usas una lupa alucinarás con los detalles de los Minolta frente a los otros (eso se llama microcontraste).

PD.- acabo de releer tu post y pones que el Minolta 100/2.8 es (D), nuevo y vale 440 euros???, eso es un regalo (El Sony que es exactamente igual vale sobre los 900 euros), el mio fue un chollo y pagué 100 euros más... A por él...

fultoni · « **Respuesta #7 en:** Enero 08, 2007, 20:29:40 pm »

Cita de: "SUGAR"

Cita de: "fultoni"
Hola Sugar

Para contestarte te pregunto primero.

Macro de estudio o de naturaleza??? en caso de M. naturaleza... plantas flores o bichos vivos ??

Fultoni

Hola!

Pues te diría que macro de naturaleza, y preferentemente para bichos vivos y móviles, y eventualmente seres vivos, pero estáticos...

Gracias!

Saludos,

SUGAR.

Hola Sugar, te conteste antes de recibir tu respuesta pues la verdad es bastante sencillo... ahora sólo falta tu desición aunque entre lo elejido creo que no te equivocarás.
Fultoni

SUGAR · « **Respuesta #8 en:** Enero 08, 2007, 21:05:50 pm »

Gracias a todos!

Ya os contaré como termina la historia con los objetivos macro... o tal vez deba decir, como empieza... :laugh:

Un saludo!

SUGAR.

Gena · « **Respuesta #9 en:** Enero 08, 2007, 22:38:37 pm »

Sugar, solo una cosa mas: el 90 y 100 no solo te permiten alejarte der bicho, jaja, te permiten tambien poder iluminarlo, o poner pantallas difusoras con mas comodidad y libertad.
Saludos y cualquiera de ellos es muy bueno...

ivic2006 · « **Respuesta #10 en:** Enero 09, 2007, 00:11:59 am »

Yo tengo el Minolta 50mm f2.8 Macro y es un objetivo de los que sorprenden de verdad, lo dificil de conseguir con este objetivo, es que alguna foto salga mala.
Además de su precio contenido (de segunda mano) su pequeño tamaño y poco peso lo hacen muy usable y apetecible de llevar siempre.
Yo estaba mirando un Minolta 100mm macro f2.8 y al final me decidí por un "Voigtlander 125mm f2.5 macro APO-Lanthar" despues de revisar muchas fotos, el buen precio de una oportunidad en Ebay y leer algunos foros extranjeros.
Creo y espero que este voigtlander estará al mismo nivel que el 100mm f2.8 de Minolta.

Saludos y suerte con la compra

SUGAR · « **Respuesta #11 en:** Enero 09, 2007, 09:25:56 am »

Cita de: "Gena"

Sugar, solo una cosa mas: el 90 y 100 no solo te permiten alejarte der bicho, jaja, te permiten tambien poder iluminarlo, o poner pantallas difusoras con mas comodidad y libertad.
Saludos y cualquiera de ellos es muy bueno...

Sip!, tienes razón... otro punto de vista interesante a tener en cuenta.

Gracias!

SUGAR.

SUGAR · « **Respuesta #12 en:** Enero 09, 2007, 09:30:38 am »

Cita de: "ivic2006"

Yo tengo el Minolta 50mm f2.8 Macro y es un objetivo de los que sorprenden de verdad, lo dificil de conseguir con este objetivo, es que alguna foto salga mala.
Además de su precio contenido (de segunda mano) su pequeño tamaño y poco peso lo hacen muy usable y apetecible de llevar siempre.
Yo estaba mirando un Minolta 100mm macro f2.8 y al final me decidí por un "Voigtlander 125mm f2.5 macro APO-Lanthar" despues de revisar muchas fotos, el buen precio de una oportunidad en Ebay y leer algunos foros extranjeros.
Creo y espero que este voigtlander estará al mismo nivel que el 100mm f2.8 de Minolta.

Saludos y suerte con la compra

Si, bueno, yo también estoy un poco a la espera de que comentéis los resultados con ese Voigtlander. A ver si es tan bueno como dicen... además... creo que para hacer macros, el que no tenga enfoque automático es casi lo de menos. No creo que se hagan muchas macros usando el AF, ¿no?

Un saludo!

SUGAR.

fultoni · « **Respuesta #13 en:** Enero 09, 2007, 10:40:49 am »

Cita de: "SUGAR"

Cita de: "ivic2006"
Yo tengo el Minolta 50mm f2.8 Macro y es un objetivo de los que sorprenden de verdad, lo dificil de conseguir con este objetivo, es que alguna foto salga mala.
Además de su precio contenido (de segunda mano) su pequeño tamaño y poco peso lo hacen muy usable y apetecible de llevar siempre.
Yo estaba mirando un Minolta 100mm macro f2.8 y al final me decidí por un "Voigtlander 125mm f2.5 macro APO-Lanthar" despues de revisar muchas fotos, el buen precio de una oportunidad en Ebay y leer algunos foros extranjeros.
Creo y espero que este voigtlander estará al mismo nivel que el 100mm f2.8 de Minolta.

Saludos y suerte con la compra

Si, bueno, yo también estoy un poco a la espera de que comentéis los resultados con ese Voigtlander. A ver si es tan bueno como dicen... además... creo que para hacer macros, el que no tenga enfoque automático es casi lo de menos. No creo que se hagan muchas macros usando el AF, ¿no?

Un saludo!

SUGAR.

Hola Sugar el voigtlander es un gran objetivo de eso no hay duda además de presentar una construcción excelente pero aunque sólo lo uses para macro hoy día es mucho más versátil una lente AF, además de servir para otro tipo de fotos como retrato, en macro te permite explotar las posibilidades de ntras. cámaras. La 5D te ofrece la opión de trabajar con el enfoque en DMF de esta forma encuadramos, hacemos un AF y sin soltar el disparador la cámara libera el objetivo para que nosotros podamos ajustar el foco a nuestro gusto.
Creo que es la forma más rápida de enfoque en macro con garantias de exito pues el AF simplifica mucho el trabajo. Queda claro que mi sueño es el Minolta 100 f2,8 macro.

Pues nada a seguir soñando que de momento es gratis.

Sldos, Fultoni

SUGAR · « **Respuesta #14 en:** Enero 09, 2007, 12:54:15 pm »

Cita de: "fultoni"

Cita de: "SUGAR"
Cita de: "ivic2006"
Yo tengo el Minolta 50mm f2.8 Macro y es un objetivo de los que sorprenden de verdad, lo dificil de conseguir con este objetivo, es que alguna foto salga mala.
Además de su precio contenido (de segunda mano) su pequeño tamaño y poco peso lo hacen muy usable y apetecible de llevar siempre.
Yo estaba mirando un Minolta 100mm macro f2.8 y al final me decidí por un "Voigtlander 125mm f2.5 macro APO-Lanthar" despues de revisar muchas fotos, el buen precio de una oportunidad en Ebay y leer algunos foros extranjeros.
Creo y espero que este voigtlander estará al mismo nivel que el 100mm f2.8 de Minolta.

Saludos y suerte con la compra

Si, bueno, yo también estoy un poco a la espera de que comentéis los resultados con ese Voigtlander. A ver si es tan bueno como dicen... además... creo que para hacer macros, el que no tenga enfoque automático es casi lo de menos. No creo que se hagan muchas macros usando el AF, ¿no?

Un saludo!

SUGAR.

Hola Sugar el voigtlander es un gran objetivo de eso no hay duda además de presentar una construcción excelente pero aunque sólo lo uses para macro hoy día es mucho más versátil una lente AF, además de servir para otro tipo de fotos como retrato, en macro te permite explotar las posibilidades de ntras. cámaras. La 5D te ofrece la opión de trabajar con el enfoque en DMF de esta forma encuadramos, hacemos un AF y sin soltar el disparador la cámara libera el objetivo para que nosotros podamos ajustar el foco a nuestro gusto.
Creo que es la forma más rápida de enfoque en macro con garantias de exito pues el AF simplifica mucho el trabajo. Queda claro que mi sueño es el Minolta 100 f2,8 macro.

Pues nada a seguir soñando que de momento es gratis.

Sldos, Fultoni

Uhmmm... interesante técnica. Buen punto

Gracias!

un saludo,

SUGAR.

Gena · « **Respuesta #15 en:** Enero 09, 2007, 15:23:08 pm »

Me parece que en Macro el af. nos sirve de bien poco. Pongo un ejemplo de lo que hace Fultoni fotografiando conchas y demas, (malacología, creo, jaja):
Tenemos una concha de un caracol, que es de forma redondeada y queremos que ocupe toda la foto.
Hacemos el af. con la cámara y queda enfocado el centro del caracol, que es la parte mas cercana al objetivo. Con la profundidad de campo de pocos centímetros que tenemos con los macro hay que corregir ese foco y situarlo un poco mas atrás, para que nos quede enfocado todo el caracol.
Saludos y me parece que esta claro, si no me lo dices, que ya no se explicarlo mejor, jajaaj.

posdata: el Voigtlander si que da la confirmación de foco con la luz verde de la cámara, que hay alguno que todavía piensa por lo que veo que no lo da...

cgleroy · « **Respuesta #16 en:** Enero 09, 2007, 20:28:15 pm »

Cita de: "Gena"

Me parece que en Macro el af. nos sirve de bien poco. Pongo un ejemplo de lo que hace Fultoni fotografiando conchas y demas, (malacología, creo, jaja):
posdata: el Voigtlander si que da la confirmación de foco con la luz verde de la cámara, que hay alguno que todavía piensa por lo que veo que no lo da...

Si lleva chip es lógico que puedas confirmar el enfoque en el visor, creo que será la principal razón para que lo lleve...

SUGAR · « **Respuesta #17 en:** Enero 11, 2007, 11:48:02 am »

Bueno, pues al final ha caído el Tamron SP AF 90 f2,8 Di Macro... (¡ojo nombre y apellidos largos que tiene esta lente!). Acabo de pedirlo...

Ya... ya lo se... el "arma definitiva" es el Minolta 100 AF f2,8 macro, pero la verdad, ya he hecho un "extra" este mes y no puedo invertirlo todo en lentes, que en Diciembre compré el Minolta 50 f1,7 y el beercan, y a este paso voy a tener que esconderlos para que mi amadísima esposa no me corte las venas con el cuchillo del jamón...

Bueno, lo dicho, al final puesto en casa, nuevo, 320 €. ¿Lo veis razonable?

Ya os contaré, y colgaré alguna foto... siempre cuando sea capaz de hacer alguna que lo merezca

Saludos!!

SUGAR.

txarli · « **Respuesta #18 en:** Enero 11, 2007, 12:01:25 pm »

Cita de: "SUGAR"

Bueno, lo dicho, al final puesto en casa, nuevo, 320 €. ¿Lo veis razonable?

Ya os contaré, y colgaré alguna foto... siempre cuando sea capaz de hacer alguna que lo merezca

Saludos!!

SUGAR.

Podrias decirme donde? también ando detras de un macro.

Un saludo

Gena · « **Respuesta #19 en:** Enero 11, 2007, 12:13:45 pm »

Al precio que los has comprado y por la calidad que tiene siempre será barato.
En cuanto a pagar la diferencia y comprar el minolta 100mm, me parece que has hecho bien.
A veces nos empeñamos en querer tener lo mejor de lo mejor sin darnos cuenta que son tan buenos los dos que si nos enseñaran fotos hechas con ellos no sabríamos apreciar cual está hecha con uno y cual con el otro...
Es como el tema que me ha dicho alguien, (que me corrijan si me equivoco, jaja), de poner en el ordenador a 32 bits o 16 bits: si el ojo humano no es capaz de percibir mas colores que los que hay por debajo de 16 bits ¿porque ponemos el ordenador en 32 bits si no apreciamos la diferencia?, (espero a los ilustrados en el tema, jajajaajaj, que seguro que algo he puesto mal...)
Saludos.

Autor Tema: TAMRON 90mm f/2.8AF Di Macro Vs Minolta 100mm f2,8 Vs Minolta 50mm f2,8 Macro RS (Leído 5138 veces)

SUGAR

SUGAR

SUGAR

cgleroy

SUGAR

SUGAR

SUGAR

SUGAR

cgleroy

SUGAR

txarli