Habéis podido descargar?

Es difícil establecer diferencias.

Os cuento mi parecer.
Las imágenes obtenidas son distintas, hay pequeñas diferencias entre una y otra en temperatura de color contraste y sobre todo en sensibilidad. He notado como he dicho medio stop en favor de la A7S en estas condiciones de baja luz.

Los valores extremos de ISOs que nos facilitan estos cuerpos, 102.400 para la A7RII y 409.600 para la A7SII están fuera de utilidad, solo lo veo como un producto de marketing, como hacen todas las marcas. Y funciona porque la gente no hace más que hablar de lo que marca la nueva Nikon, pero eso sería como decir que mi coche marca 240 de tope de velocímetro cuándo realmente no llega a 170. Pero, como digo, somos tan idiotas que funciona.
Pues lo dicho, creo que el techo de estas cámaras está dos pasos por debajo del máximo en ambas. Habría que hacer las pruebas de medio en medio o de cuarto en cuarto para saber con más precisión dónde está el techo. Por supuesto hay muchas variantes como el motivo, nivel de luz, postproducción y grado de aceptabilidad, es decir muchos condicionantes subjetivos difíciles de medir. De ahí que muchos no tengamos en cuenta esos test de DXO.

Para mi esta prueba que he hecho solo la vería útil para saber la respuesta en este tipo de foto, cielos nocturnos solos o con algún figurante como árboles, casas, .... , y respuesta de una y otra cámara en iguales condiciones, poco o nada más. Una pequeña referencia nada más dentro de las aplicaciones que podemos tener en disparos con ISOs altos.
De ahí que la necesidad de cuantificar cosas subjetivas haga que muchos le demos un valor muy relativo. Aunque luego nos fiemos, como no, de las estrellas Michelín o de la puntuación de Tripadvisor.
Vamos como aquello de que el ajedrez desarrolla la inteligencia para jugar al ajedrez.

Probablemente otros motivos y otras condiciones de luz (no habituales en la necesidad reales de ISOs muy altos) nos de un resultado mejor que el obtenido aquí, pero no es de recibo hacer un test de ISOs como ya he visto, en el mundial de motos de Jerez con sol rabioso.

Mis conclusiones son que para cielos nocturnos el techo de la A7RII son los 25.600 y para la A7SII son 102.400, un par de diafragmas de diferencia. Pero alguno tal vez tenga más tolerancia y otro menos, creo que por encima de esos valores la bajada de rango dinámico y sobre todo resolución es tremenda. Digo bajada de resolución porque la eliminación de ruido necesaria es tal que la imagen final queda, como podéis comprobar en esos archivos, muy reducido.

En vídeo los resultados son parecidos o incluso mayores en favor de la A7SII pero más difícil de llevar a cabo en un test debido a que no hay un RAW nativo, (eso está reservada a las cámaras de Cine que graban en RAW) sino que la imagen de vídeo es siempre procesada, por lo que influye mucho el códec, los cinema style, curvas logarítmicas, ...  que se aplican en cámara.
Curiosamente la A7RII, ya lo he comentado pero creo que es muy importante, tiene un rendimiento en vídeo muy superior en posición APS-c también llamado Super 35 que en Full Frame. Y no solo en Rolling Shuter que es lógico sino en calidad a altas sensibilidades. De hecho, y solo para video, la utilizo siempre en APSc, en la que sigue manteniendo el 4K.

Descargados los jpg a tamaños iguales tengo que decir que no estoy en absoluto de acuerdo.
Cierto es que los extremos nunca fueron buenos y que normalmente los objetivos tienen su peor rendimiento en sus aperturas máximas y mínimas, los zooms suelen flaquear en sus focales más extremas y por supuesto las cámaras llevadas a sus isos máximos dan resultados con mucho ruido. Normal.
Pero de ahí a decir que es sólo un truco de marketing en el que caemos porque comparamos con lo que anuncian los fabricantes de tal o cual cámara…
Lo primero. Siempre he tenido la teoría de que es mejor tener una foto con demasiado ruido que no tenerla. Es decir, si las condiciones de luminosidad no me permiten hacer una foto con ISO 3200, pues ojalá mi cámara me permita subir hasta 12800. Así podré hacer la foto. Y luego, si quiero la borro. Pero si no puedo subir y las condiciones no me permiten hacerla con ISOs más bajos, me quedaré sin foto. O tendré una foto movida o trepidada
Y claro, ese límite de 3200 que hace unos pocos años nos parecía una pasada, hoy en día hay compactas que lo alcanzan con "calidad" aceptable. Insisto, aceptable para unas cosas aunque no lo sea para otras.
Imagina un fotógrafo en mitad de un acontecimiento histórico (por ejemplo: el pequeño Nicolás es expulsado de la casa de los Monster). El fotógrafo agazapado entre la maleza apenas puede capturar la escena porque no hay casi luz. Tiene que elegir: subo el ISO o me quedo sin foto. Pues venga!!! sube el ISO. Que la foto la vas a vender igual
Por otro lado, aunque llevar una cámara a sus ISOs más altos siempre es arriesgado, para determinadas ocasiones existen técnicas que permiten obtener resultados más que aceptables
Os dejo un ejemplo de una foto hecha con una a6000 a su ISO máximo.
https://www.dropbox.com/s/pyuz0krgpp6lo ... O.zip?dl=0
Por supuesto que se que no siempre se puede hacer algo así, pero si tu cámara no puede subir hasta ISO 25600 menos todavía

El de la A7rii es 25600 el de la A7SII no estoy seguro pero creo que era 102400

Sent from my MX4 Pro using Tapatalk

Muchas gracias voy a descargarlos y ver...

Hola,
Hay un artículo de Gullermo Lujik que hablaba sobre los nuevos sensores y la "inutilidad" de derechear el histograma con ellos... (sensores "sin ISO")
http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/
Saludos!

Y eso que el articulo es ya del 2010. Afortunadamente lo del derecheo ya no se escucha tanto. Además de las razones que da Guillermo está el problema de que tienes que sobreexponer. Y parece que nadie tenía en cuenta esta consecuéncia práctica. Si disparas a 25.000 Iso y sobreexpones dos pasos, equivaldría a una sensibilidad de 6400, y como decía Contracox si te puedes quedar sin foto por que te sale movida. Además de que cada sensor es un mundo. En cine o vídeo se parte de la sensibilidad nominal o configuración sin ganancia para calcular el rango dinámico hacia sombras y hacia luces, eso indica dónde te debes situar y dónde colocar la sensibilidad del fotómetro. Recuerdo que en la Red One la sensibilidad nominal la encontramos en 1600 iso. Pero si tenemos un contraluz, para evitar los blancos "pelados" habrá que medir cuidadosamente y evitar que las altas luces se nos vayan del rango alto. Las sombras no serán tan importantes porque las llevas a negro o casi si encuentras mucho ruido y punto.
Pasa muy habitualmente que hay diferencia de densidad en el resultado obtenido entre dos cámaras disparadas con la misma exposición. En muchos casos ese "gris medio" fotométrico lo calculas las marcas en base al rango dinámico y no tanto al valor de gris obtenido: 128, 128, 128 de RGB, y desde mi punto de vista es lo más acertado, aunque de entrada parezca un fallo de fotómetro.