Hola,

Estoy entre estas dos cámaras y cuantos más vídeos, comparativas y demás veo, más lío me hago. A ver, vengo de una Nikon D850 que, la verdad, para paisaje iba muy bien pero en cuanto me iba con mis niños a cualquier lado y, como son muy movidos, faltaba nitidez (en algunos sitios leí que a más megapixeles, más velocidad había que poner) pero nada, si mi hijo giraba la cabeza un poco no salía del todo nítida (soy muy puntilloso en eso) y como no paran, pues es un poco complicado. Soy un pejiguero con la nitidez, si...
He probado la A7III y me gusta sobre todo el enfoque. Sé que la R3 tiene menos puntos y, por eso, abarca menos parte del sensor pero, son iguales a la hora de hacer, por ejemplo, un seguimiento al ojo? Son iguales de rápidas enfocando o a la R3 le cuesta más?
La verdad es que, igual por venir de la D850, se me hace un poco corta en resolución. Además, que soy de tirar ráfagas a tope y lo de que una sea 250.000 disparos y otra 500.000 es una gran diferencia ahora que los precios se han acercado tanto.
El caso es que la mayor parte de mi fotografía va a ser familiar, bodas y demás. Con movimiento pero no deportes o al menos no mucho. No suelo hacer mucho paisaje, aunque ahora compraremos una caravana. Y estoy hecho un lío porque la nitidez y el enfoque preciso son prioridades para mi, sobre todo este segundo. No sé, me ayudáis a decidir? Qué lío!

Linkback: https://www.alphaspain.es/index.php?topic=78826.0

Aquí tienes una comparativa bastante interesante entre las dos:
https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-sony/a7iii-vs-a7riii/

La A7III tiene un sistema AF más sofisticado, con más y mayor cobertura de sus puntos de enfoque por fases, y un poco más efectivo en seguimiento de enfoque de objetos en movimiento, aunque en la práctica la diferencia es poca. También tiene mejor respuesta a altas sensibilidades, a partir de 6.400 ISO.
La A7RIII tiene mejor visor, mejor pantalla, y obturador de mayor durabilidad. Tiene mayor detalle de imagen, mejor posibilidad de recortes y ampliaciones, y menos posibilidades de moiré.
Los algoritmos y la sensibilidad del sistema AF creo que son iguales en ambas.
Ninguna de las dos ni la primera A9 tiene buena ergonomía, sobre todo por la falta de profundidad y altura de la empuñadura y el pequeño tamaño del botón AF ON. El resto de mandos y botones son aceptables dado el pequeño tamaño de las cámaras. También es una carencia que sólo una de las ranuras acepte tarjetas SD II, y no estén bien selladas las puertas y tapas de las tarjetas, de la batería y de las conexiones externas.
El funcionamiento de ambas cámaras mejoró mucho con las sucesivas actualizaciones de firmware, por si lees reviews hechas cuando salieron al mercado.
Si quieres la mejor respuesta a fotografía de movimientos rápidos con un extraordinario seguimiento de enfoque, tendrías que recurrir a la A9 o la A9II, con el beneficio adicional de no tener black out en el visor durante las ráfagas, posibilidad de 20fps y mínimo retardo entre disparos.
Si tienes una D850, quizás es buena opción que te plantees las Nikon Z6II o Z7II, por la compatibilidad con los objetivos, flashes y accesorios que tengas, y poder ir haciendo una transición a las sin espejo de forma más gradual.
Saludos.

Si, salían los niños movidos, pero es que con esa cámara era imposible. Los niños salen movidos aunque dispares a 2000. O al menos a mi. No se, imagino que la culpa era mía pero no he sido capaz. Al final he cogido la A7iii en fotografiarse.es. se supone que le llegará el martes/miércoles. Que ganas! Gracias por vuestros consejos. Os iré diciendo. Saludos!

Por cierto, mi A77M2 todavía sigue dando guerra y de la buena    

Es que la A77II sigue siendo una buena réflex APS-C.
Para mí sus carencias más importantes son la limitación a altas sensibilidades, como la mayoría de cámaras de ese formato (conviene no subir de 3200 ISO), y la ausencia de disparo silencioso.