Autor Tema: Sigma 30mm 1.4, creo, ¿como va? (Leído 1960 veces)

Gena · « **en:** Enero 16, 2007, 01:03:16 am »

Espero respuestas sobre este objetivo, el Sigma 30mm 1.4, que tiene muy buena pinta...
Saludos.

Linkback: https://www.alphaspain.es/index.php?topic=814.0

ivic2006 · « **Respuesta #1 en:** Enero 16, 2007, 01:10:30 am »

Yo te diría que creo que ese objetivo no existe...

fultoni · « **Respuesta #2 en:** Enero 16, 2007, 01:16:10 am »

Pues si que existe y parece ser que es bueno, aqui el enlace

http://www.dpreview.com/news/0502/05021404sigma30dc.asp

Si alguien quiere precios que me lo diga que puedo conseguirlos.

Sldos, Fultoni

ivic2006 · « **Respuesta #3 en:** Enero 16, 2007, 02:18:43 am »

yo quiero precio... please

amediodia · « **Respuesta #4 en:** Enero 16, 2007, 06:22:00 am »

Yo tengo uno. Solucionado el tema del back-focus en reflecta, para mi es un buén objetivo.

PUNTOS POSITIVOS:

- Es la focal estándard de toda la vida en formato APS. Antes nadie pasaba sin ella, yo aprendí con un 50mm f/1.4 y me gusta como focal fija. Tiempo a se decía que era la focal equivalente a la visión humana, creo recordar...

- Te permite hacer fotografias con muy poca luz, la cual cosa particularmente me gusta mucho, para conseguir la atmósfera del momento (sin flash en interiores).

- Permite desenfoques importantes con buena luz.

- El precio. Y si no mirar el minolta/sony equivalente, cuesta como tres o cuatro veces más, que se dice pronto.

- Es una lente D de ocho contactos, luego dispone del sistema de medición ADI de minolta/sony.

- Es un sigma EX, es decir, de los "buenos" de sigma. De todos modos, la construcción es de plástico, a años luz de la construcción de un buén tokina. Particularmente me gustan más los metálicos y pesados, pero es cuestión de gustos.

- Tamaño y peso. Cabe en cualquier parte y a tu espalda le gustan más que los metálicos y pesados

.

PUNTOS NEGATIVOS:

- Sólo para sensor de tamaño APS.

- A f/1.4 me parece flojito, aunque mejora sobremanera a partir de f/2.0. De todos modos, para copias en papel de 13x18 a mi me está bién. El disponer de esa apertura a veces significa sencillamente poder o no poder hacer la fotografia.

- Poca profundidad de campo a plena apertura, con lo que con pequeños movimientos (fotografiando a mano, sin trípode), puedes desenfocar fácilmente. Esos pequeños desenfoques de nuevo no se aprecian con copias en papel a 13x18. Si nos ponemos quisquillosos y hacemos ampliaciones de 200% con el ordenador, pues te entran ganas de borrar todas las fotografias a la basura. A mi por lo menos.

- Definición en las esquinas. Se puede ver observando las curvas MTF que hay disponibles en la página web de sigma. A mi me importa poco, y lo necesito menos, pero digamos que no sería un "pata negra" como el minolta/sony equivalente (en algun lugar debe estar el mayor precio...).

- El tacto del enfoque automático, pésimo si lo comparamos con una focal fija de enfoque manual en condiciones (yo estaba acostumbrado a un 50mm en montura FD). Aunque personalmente no enfoco nunca a mano, me he vuelto comodón con esto del autofoco.

- El ruido al enfocar. Jo*e un poco (bueno, en realidad mucho) que por el mismo precio en monturas canon y nikon esté en versión supersónica. Pero es un poco ruidoso.

Y creo que no me dejo nada. Existe la alternativa 28mm f/1.8, la cual cubre también el formato completo. Eso si, como ya he dicho antes, esa apertura extra permite a veces que la foto se pueda o no se pueda hacer. Por eso me hice con el 30mm f/1.4.

Y si quereis ejemplos, pues me lo comentais, y en que tenga un ratito los intento subir. Espero sirva de ayuda. Saludos.

cgleroy · « **Respuesta #5 en:** Enero 16, 2007, 10:04:00 am »

Pues todo es cuestion del precio y de lo conformista que seas, Gena; no obstante creo que este es uno de los objetivos más moteros de hoy en día (ya sabes, los que venden la moto de la luminosidad, si es 1.4 es bueno y punto, aunque no de un pij* de nitidez, sea ruidoso, las esquinas mejor no las mires... pues eso es un 1.4 y punto), también hay un Sigma 20mm 1.8 EX DG Aspherical, preguntaba hace unos dias La_Blonde si merecería la pena comprar uno nuevo que había encontrado por 155 euros, y ear_78 que había tenido uno durante una semana probándolo, lo resumía así:

"no tengo un buen recuerdo de este objetivo, aunque es verdad que es muy agradable un gran angular que es tan luminoso, lo que permite una gran claridad en el visor y una buena reactividad del enfoque incluso si la carrera es corta como en este modelo, al menos es imposible estar desenfocado en la mayoría de los casos.

Pero si es muy bueno en el centro, es muy malo en los bordes... en incluso en APS-C se nota bien, en los sensores 6Mp va bien, en los 10Mp ya se muestra limitado, los bordes comienzan a ser aceptables (recalco: comienzan) a f8, pero sacar una copia en 30X45 será necesario poner f16 y entonces la difracción hará caer la nitidez en el centro... y en APS-C se disimulan bastante los daños... si un día sale un full-frame...

El Sigma 12-24 es mejor en los bordes que este fijo... decidí buscar un Minolta de ocasión..."

A dia de hoy, los Sigma son bastante peores que los Tamron equivalentes, peor construcción (los EX muy bonitos nuevos, pero se descascarillan sólo con mirarlos, no es broma), ruidosos hasta molestar al enfocar y bastante dados a las aberraciones cromáticas, por no hablar de los problemas de back y front-focus (también es una enfermedad común a los Tamron)...

Pero yo no le he probado, puede que mis sensaciones sean engañosas, aunque si quieres un fijo que te dé aproximadamente esa focal, con buena relación calidad precio, yo iría a por un Minolta 28/2.8 de segunda mano, lo puedes encontrar por unos 100 euros y seguro que barre a todas las aberturas al Sigma... pero no es un f1.4.

gsaronni · « **Respuesta #6 en:** Enero 16, 2007, 10:28:12 am »

De todos esos fijos luminosos, el que mejor resultados y criticas le he visto es al 24/1.8, su distancia de enfoque macro es brutal y permite hacer diabluras. El 20/1.8 es poco util por su monstruoso tamaño y peso

El 30/1.4 ha dado MUCHOS problemas, y por el precio me buscaba antes un 35mm f2 o un 28mm f2, esos si que son pata negra y pesan poco. En concreto el 28/2 lo he tenido y es una de esas opticas que crean aficion

Saludos

Gena · « **Respuesta #7 en:** Enero 16, 2007, 12:27:50 pm »

Amediodia y Cgleroy: me ha escrito un editor para ver si os interesa la segunda parte de la biblia, jajajajajaaja. Por conocimientos no será, jajaja. Que tochos escribis, jajajaajaja.
Después de la ayuda de vosotros y Gsaronni voy a buscar el 35mm f2 de minolta, cosa que veo difícil de encontrar, por lo menos a un precio mas o menos normal, de segunda mano.
Si quereis dar mas consejos lo que necesito es un objetivo que se acerque a los 40-60mm, (28-40mm en analógico), en nuestra digital y que tenga calidad demostrada. No me importa que sea 2-2.8, que en esas focales son muy pequeños y se puede disparar a velocidades bajas sin movimiento.
Saludos.

cgleroy · « **Respuesta #8 en:** Enero 16, 2007, 12:40:51 pm »

"Si quereis dar mas consejos lo que necesito es un objetivo que se acerque a los 40-60mm, (28-40mm en analógico), en nuestra digital y que tenga calidad demostrada. No me importa que sea 2-2.8, que en esas focales son muy pequeños y se puede disparar a velocidades bajas sin movimiento."

Joder Gena, como sois los gallegos... Haber empezado por ahí, mándame tu dirección (por MP) y te envío lo que necesitas (el Minolta 28-75/2.8

, lo tendrás en tu poder hasta que vaya a verte y me pagues unas cañas, yo casi no lo uso... pero es buenísimo eh?, pero buenísimo oiga jaja

Gena · « **Respuesta #9 en:** Enero 16, 2007, 12:52:13 pm »

¿Vas a venir solo o acompañado?. Tengo 4 necoras bien grandes esperando ,en la nevera congeladas, a que las coma. Las pesqué yo, que conste, y son de fiar, jajajaaj.
No quiero consejos de zooms, jajaja, que ya tengo el sigma 24-60mm.
A no ser que sea un zoom con una calidad que supere al fijo, pero me parece que al minolta 35mm f2 no lo supera ninguno, por lo que he visto en las clasificaciones de objetivos de esa focal...
Saludos y mi cerveza será sin alcohol, que soy abstemio, jajajaa.

fultoni · « **Respuesta #10 en:** Enero 16, 2007, 12:55:25 pm »

Cita de: "cgleroy"

"Si quereis dar mas consejos lo que necesito es un objetivo que se acerque a los 40-60mm, (28-40mm en analógico), en nuestra digital y que tenga calidad demostrada. No me importa que sea 2-2.8, que en esas focales son muy pequeños y se puede disparar a velocidades bajas sin movimiento."

Joder Gena, como sois los gallegos... Haber empezado por ahí, mándame tu dirección (por MP) y te envío lo que necesitas (el Minolta 28-75/2.8 , lo tendrás en tu poder hasta que vaya a verte y me pagues unas cañas, yo casi no lo uso... pero es buenísimo eh?, pero buenísimo oiga jaja

Hola Gena

Doy fe de lo que te comenta Cglery, siguiendo sus consejos tengo el equivalente tamron 28-75 y es una bomba creo que a máx apertura flojea un pelín pero no me he puesto a comprobarlo ahora en cuanto cierras un poco te quedas con cara de tonto mirando el ordenador.
Creo que el Tamron lo consigues un poco más barato, el mio me salió 210€ junto a un filtro Hoya de los buenos + los gtos.
Buen tacto, veo mayor calidad de contrucción que los sigma, calza filtro de 67mm y tiene pasasol de pétalo.

Saaaaaludooooos
Fultoni

cgleroy · « **Respuesta #11 en:** Enero 16, 2007, 12:57:44 pm »

Que te conste que va a ir conmigo la jefa, y aunque es pequeña tiene muy mala ost**, ¿de verdad no quieres probarlo? lo puedes comparar con tu 24-60, y yo de verdad es que no lo uso casi nunca (es el problema de tener demasiados objetivos), bueno tu mismo...

PD.- si no recuerdo mal, me costó nuevo con sus dos años de garantía, 210 euros + gastos (20 euros creo), estuvieron así de baratos este verano en Alemania y el 17-35/2.8-4 no llegaba a los 200 euros puesto aqui...

Gena · « **Respuesta #12 en:** Enero 16, 2007, 13:44:40 pm »

No me jorobeis y descentreis, jajajaa. Con lo que me cuesta llegar a mis conclusiones, jajajaja, me haceis dudar otra vez.
Ese objetivo tiene un problema:en nuestra cámara es un 42-105mm, con lo que pierdo mucho en angular, que me hace falta en sitios pequeños.
Saludos y comeros un poco mas el coco, ajajaja.

amediodia · « **Respuesta #13 en:** Enero 16, 2007, 15:22:54 pm »

Bueno, Gena, por lo de la segunda parte de la biblia, pues por ahora no, más que nada porque estoy con la guerra de los cien años, y aunque ya voy por el quinto dia a las siete de la mañana, pues no quiero comprometerme con trabajo que no puedo hacer por ahora. Aunque gracias por el ofrecimiento.

En cuanto a lo del objetivo, en mi caso supongo que me vendieron la moto. Acababa de comprar la 7d y no tenia ninguna lente. En aquel entonces no conocía mucho el mercado, y aún así no era fácil encontrar minoltas (sony aún no vendía con su marca... y minolta había dejado de vender). Y el minolta si lo encontrabas, creo que rondaba los 1300 Euros... vamos, tres o cuatro veces lo que el sigma. No era fácil además encontrar focales fijas luminosas, que es a lo que yo estaba acostumbrado y lo que quería.

Pero la verdad es que no estoy descontento (poco exigente que será uno...). Como digo, copias a 13x18 para mi están bién. ¿Y si quiero ampliar más? Pues uso el flash o afoteo de dia. Y ese plus de luminosidad para mi sí que tiene sentido. A veces es la diferencia entre hacer o no poder hacer una foto con la luz disponible.

Supongo que, en general, cualquier focal fija te dará muy buena calidad, y si encima no necesitas esa apertura de más, pues menos tamaño y menos peso. Toma buena nota de lo que te dicen gsaronni y cgleroy, que han probado muchas lentes y han leido mucho sobre el tema. Y un saludo a todos.

moncho · « **Respuesta #14 en:** Febrero 26, 2007, 01:11:26 am »

Después de esperar y esperar, por fin me llegó el 30mm de Sigma. Estoy empezando a probarlo. De momento he hecho unas fotos a pulso, con la luz de una vela a 40 cm del motivo y las fotos salen cuasi perfectas.
Gracias a los trabajos que estuve viendo sobre reducción de ruído, tirando a 1600 asa, con muy poca luz, el mayor problema es enfocar, porque casi no se ve nada por el visor. Las fotos, increíbles con tan poca luz. Como tienen ruído, se elimina con uno de esos programas tipo Noise Ninja o Neat Image -una maravilla- y listo.
El objetivo, aparte de la óptica, es mucho peor que si fuese para Canon o Nikon: no es HSM y es distinto en su construcción y aspecto exterior. Es ruidoso y hay que tener cuidado con la mano si trabajas con el AF, pues se mueve un anillo exterior solo y molesta. El HSM es silencioso y creo que solo se mueve interiormente.
De momento apenas he hecho nada, pero la impresión es bastante buena, dentro de lo que cabe.
Y no es de plástico, debe pesar por lo menos el doble que el Sony del kit de la Alfa 100.

Gena · « **Respuesta #15 en:** Febrero 26, 2007, 11:12:13 am »

Gracias a todos; soy un mar de dudas, un mar Cantábrico por lo menos, jajaaja. Muchas dudas para un objetivo que me haría falta, pero que no llega a convencerme del todo.
Ahora que tengo buenos comentarios y opiniones creo que el Tamron 17-50mm. o el zeiss 16-80mm. van a ser mi compra. Cuando tenga que hacer fotos casí sin luz cogeré el 50mm. 1.7, con el que me entiendo muy bien, jajaaj.
Gracias otra vez.

fultoni · « **Respuesta #16 en:** Mayo 14, 2007, 14:14:43 pm »

Cita de: "Harpoceras"

Es un gran objetivo, enfoque rapido, buena nitidez hasta f:11 muy buena a diafragmas abiertos, es una delicia para hacer fotos con luz ambiente. Fultoni, en Visanta cuesta 310 aqui en las Palmas.

Gracias compañero

Tengo buena relación con Visanta incluso me harían un descuentillo sobre ese precio. De momento no quiero más cristales tengo que hacerme como sea con un flash creo que el 3600 Minolta o el 36 de Sony... no obstante me gusta mucho el Minolta 24-50 f4 RS a los chicos de Visanta les quedan un par y la verdad me tienta mucho.

sldos

Autor Tema: Sigma 30mm 1.4, creo, ¿como va? (Leído 1960 veces)

amediodia

cgleroy

gsaronni

cgleroy

cgleroy

amediodia