SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsveryhot_post Autor Tema: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??  (Leído 4669 veces)

kiba

  • Visitante
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #20 en: Mayo 03, 2012, 14:43:44 pm »
Hola a todos, una duda acerca del Tamron. Existen varias versiones? con y sin estabilizador?

En algunos sitios lo he encontrado denominado de diferentes formas:
17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP
SP AF 17-50MM F2.8 XR DI II LD

Esa LD significa algo? Quiero pillarme uno, pero a ver si me voy a confundir.

pixeldepot

  • Visitante
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #21 en: Mayo 03, 2012, 16:22:56 pm »
He podido probar ambas ópticas y solo el precio puede decantar la balanza en favor de uno u otro, ya que ambos objetivos ofrecen una muy buena relación calidad-precio.

Personalmente, me quedo con el Sony, por una construcción excelente y mayor contraste y resolución lineal (detalle) a máxima abertura de ƒ/2.8…

Respecto a la variedad de nombres del 17–50/2.8 de Tamron debo aclarar que solo existen dos versiones: no estabilizado y el nuevo VC estabilizado, que solo está disponible para las monturas de Canon y Nikon. Conseguí hablar con un representante de Tamron y me dijo que están luchando "con fábrica" para que el precio de las ópticas para Sony sea más barato que las de Canon y Nikon, pues al llevar el sistema SteadyShot en el cuerpo de la cámara el sistema del estabilizador óptico no es funcional.

Aquí te dejo las pruebas de ambas ópticas:

- Sony DT 16–50/2.8 SSM: http://www.pixel-depot.com/index.php?option=com_content&view=article&id=297:sony-dt-165028-ssm&catid=43:sony&Itemid=58

– Tamron SP 17–50/2.8 XR Di II VC: http://www.pixel-depot.com/index.php?option=com_content&view=article&id=291:tamron-sp-175028-di-ii-vc&catid=62:tamron&Itemid=83

Salu2

kiba

  • Visitante
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #22 en: Mayo 04, 2012, 00:43:59 am »
Muchas gracias por la aclaración, yo me voy a decidir por el taamron, pero mas que nada por el precio.
Un saludo.

ruso23

  • Tatarabuelo
  • *****
  • SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsavatar
  • Mensajes: 2089
    • Share Post
    • Ver Perfil
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #23 en: Mayo 04, 2012, 07:41:08 am »
:drunken_smilie: no sera mucho comparar un zoom con un fijo por bueno que sea??

CHAPII

  • Abuelo
  • ****
  • SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsavatar
  • Mensajes: 693
    • Share Post
    • Ver Perfil
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #24 en: Mayo 04, 2012, 18:11:04 pm »
Cita de: "ruso23"
:drunken_smilie: no sera mucho comparar un zoom con un fijo por bueno que sea??

sí, pero es que precisamente están comparando dos zooms.

Pues si te sirve mi ayuda y todavía no lo has comprado, yo de tí ahorraría un poco más y me quedaría sin pensarlo con el Sony, por construcción, sellado y sobre todo SSM.

zoo

  • Visitante
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #25 en: Mayo 04, 2012, 20:00:22 pm »
después de leer este tema he comprado el 16-50 para usarlo en estudio/retratos mas que todo. tengo otros 2 objetivos con posibilidades de retrato pero uno se me queda muy largo ( cz 135mm) y el otro es fijo y a veces no hay tanto espacio para moverse. ademas tengo un 18-200mm pero es muy flojo. Este 16-50mm es otra cosa, muy nitido, algo que buscaba desesperadamente, que el cz 135mm me lo daba pero como dije es muy largo.

Saludos


Sent from my iPad 3 using Tapatalk HD

pacosancas

  • Tatarabuelo
  • *****
  • SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsindex
  • Mensajes: 1288
    • Share Post
    • Ver Perfil
    • http://pacosancas.blogspot.com/
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #26 en: Mayo 05, 2012, 11:23:30 am »
Es curioso... Leyendo el enlace que puso Juanito, Kurt Munger ha añadido al final de su review una comparación entre el Sony 16-50/2.8 y el CZ 16-80/3.5-4.5. Y por lo que veo, resulta que ambos objetivos son muy comparables en todo su rango común:

http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f ... id311.html , abajo en "Bonus section"

Y luego, resulta que al parecer el 16_105 de Sony está a la altura del CZ en muchos aspectos:

http://kurtmunger.com/sony_cz_16_80mm_a ... id222.html

En resumen, traduciendo lo que dicee Kurt Munger en su página de referencia rápida de objetivos http://kurtmunger.com/quick_lens_evaluationid102.html :

Citar
16-50mm f/2.8 SSM DT Tiene mucha definición a F/2.8, pero con F/4 se obtiene un agradable un aumento de contraste. Tiene una calidad de imagen excelente en todo el fotograma en su extremo más largo. Muy similar al siguiente objetivo, pero es más rápido y tiene una calidad de construcción un poco mejor. Es una lente DT, por lo que es sólo para cámaras APS-C...
 
16-80mm f/3.5-4.5 DT Carl Zeiss Si te gusta mirar las imágenes de cerca, esta lente es impresionante. Proporciona buen detalle, incluso en las esquinas a la máxima focal. Un gran rango focal. Rendimiento similar a los del Sony 16-105mm y del 16-50mm. Un objetivo "DT", por lo que sólo sirve para cámaras APS-C...
 
16-105mm F/3.5-5.6 DT Otro objetivo muy bueno, y muy similar en rendimiento al más caro CZ 16-80mm, además de que proporciona un poco más de rango focal. Por otro lado, tiene algo más de aberraciones cromáticas en su extremo más largo. Vale la pena el precio...

O sea:
- El 16-50, con el precio a medio camino entre los otros dos, obviamente los aventaja en luminosidad, mientras que en cuanto a calidad de imagen es muy similar en su rango. Es el único SSM de los tres.
- El 16-80, siendo el más caro, aventaja marginalmente a los otros en calidad de imagen, siendo menos luminoso que el 16-50 y algo más en el extremo largo que el 16-105.
- El 16-105, con una calidad de detalle muy comparable a los otros, es el más barato de los tres. Pierde en cuanto a luminosidad, mientras que gana ese extra de focal que algunos pueden encontrar más ventajosa.

gymnos

  • Visitante
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #27 en: Mayo 05, 2012, 13:09:59 pm »
Pues yo he tenido los tres y el 16-50 SSM es mucho mejor en todo, no me dejaría llevar por lo que digan en esa review, al final lo mejor es probarlos uno mismo en casa tranquilamente.

Para muestra un botón, las esquinas del 16-105 dejan mucho que desear y solo rinde bien en el centro, mientras que en el 16-50 son muy buenas desde f2.8, incluso a 50mm. Y en cuanto al CZ 16-80 será bueno opticamente, pero su calidad de construcción es pésima, si no se avería te puedes dar un canto en los dientes.

Desde mi punto de vista el 16-50 SSM es el mejor objetivo que ha fabricado Sony para APS-C, perfectamente podría pasar por un G y en la A700 es una auténtica maravilla.

Saludos.

kiba

  • Visitante
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #28 en: Mayo 12, 2012, 00:05:23 am »
Cita de: "aximoto"

.... y algo mas duro que el kitero. Aqui no se si soy demasiado objetivo ya que yo tampoco he probado muchos objetivos pero si que me parecio que iva algo durito.

Hola, pues hace dos dias que estoy con el objetivo Tamron 17-50 f2.8, y la verdad que duro no me ha parecido!! me parece que esta como una piedra comparado con el kitero o el beercanq ue son lo que tengo. Casi tengo que hacer fuerza con la empuñadura para ayudarme.

Espero que con el tiempo se vaya suavizando un poco. Ya me diréis los que lleváis más tiempo con él.

Un saludo.

nidazo

  • Visitante
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #29 en: Mayo 12, 2012, 02:17:45 am »
Yo llevo años con el y aguanta como un campeón, pero cuando compre la A77 vendrá con el 16-50...

msfleon

  • Junior
  • **
  • SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsavatar
  • Mensajes: 100
    • Share Post
    • Ver Perfil
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #30 en: Febrero 02, 2013, 12:13:10 pm »
Gofer, no veo mucha diferencia de calidad entre las dos fotos, incluso me parece un poco más nítida la hierba en el Tamron, acabo de comprar una Sony A77 y estoy pensando si merece la pena vender mi Tamron 17-50 que me ha dado muchas alegrías junto a mi A200. Pero tengo mis dudas, puedes subir más fotos, a lo mejor de un paisaje o de un retrato, a ver si se nota difrencia.
Todos ponéis que mejor el Sony, pero cuánto mejor??

pmoral

  • Abuelo
  • ****
  • SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsavatar
  • Mensajes: 879
    • Share Post
    • Ver Perfil
    • http://www.flickr.com/pmoral/
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #31 en: Febrero 16, 2013, 16:09:18 pm »
Mas silencioso (casi del todo), mas rapido (muy rapido enfocando) y mas nitido. Muy facil de usar el enfoque manual (para mi mas suave que en el tamron).

Yo he tenido los dos y me quedo de cabeza con el 16-50, eso si... mas caro :-/

msfleon

  • Junior
  • **
  • SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsavatar
  • Mensajes: 100
    • Share Post
    • Ver Perfil
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #32 en: Febrero 18, 2013, 11:09:14 am »
A mi me interesa la calidad de la imagen, la nitidez, vamos que parezca que se vea la foto como reflejada en un espejo. Lo de construcción, rapidez de enfoque, etc no es lo más importante, me gustaría ver más imágenes con las que sacó gofer, con uno y otro objetivo y compararlo.
Realmente no sé si merece la pena cambiar el Tamron (porque en todos los foros que miro, aparte del precio que es más barato que ningun otro objeivo, todos hablan maravillas del Tamron en cuanto su rendimiento) por el Sony o también plantearme el Zeiss 16-80, insisto, hablo de calidad pura de imagen (nitidez).
Mirad alguna foto con la A77 y el Tamron 17-50, creo que la nitidez es bastante buena:
http://rapidshare.com/files/1410280329/DSC00330.jpg
http://rapidshare.com/files/2540503927/DSC00331.jpg
De momento hasta que no lo tenga claro no cambio...

msfleon

  • Junior
  • **
  • SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsavatar
  • Mensajes: 100
    • Share Post
    • Ver Perfil
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #33 en: Abril 04, 2013, 11:48:54 am »
Al final he sucumbido y he me rascado el bolsillo y he comprado el Sony 16-50. He intentado compararlos en nitidez en webs como 500px, Flirck y donde más veo la diferencia es viendo fotos como esta y pienso que en nitidez parece bastante mejor: http://www.fotocommunity.es/search?q=So ... y=29174738 o esta: http://www.fotocommunity.es/search?q=So ... y=26922235 .
Mañana me llega, ya diré si merece la pena los 400 eur de más que cuesta... espero que sí

msfleon

  • Junior
  • **
  • SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsavatar
  • Mensajes: 100
    • Share Post
    • Ver Perfil
SONY 16-50  2.8  O   TAMROM 17-50  2.8?? en Zoomsxx
Re: SONY 16-50 2.8 O TAMROM 17-50 2.8??
« Respuesta #34 en: Abril 04, 2013, 12:09:23 pm »
Incluso lo he comparado bastante con el Zeiss 16-80 y en todas las comparativas que he analizado ponen que en nitidez igual, que más zoom en el Zeiss y más luminosidad, enfoque rápido y silencioso en el Sony 16-50 (y si la nitidez es igual prefiero luminosidad).
El tiempo dirá, pero no creo que lo cambie por el Zeiss 16-80, porque eran 200 castañas lo primero y porque creo que el siguiente paso en salto de calidad sería el Carl Zeiss 24-70 f2.8 pero para mí imposible del todo, son 1700 euros o así.

Cuando me llegue el Sony subo fotos de él y con el paso del tiempo ya comentaré si es mejor que el Tamron, por si alguien tiene la misma duda que yo tengo...
Las últimas fotos que tiré con el Tamron unido a mi A77 son estas:
http://500px.com/photo/29807597
http://500px.com/photo/29513609
http://500px.com/photo/29513949


Share via facebook Share via twitter

xx
kit sony A-300 + tamrom 70-300 + bolsa??

Iniciado por tonix en Sony A300/A300/A350/A380/A390

11 Respuestas
928 Vistas
Último mensaje Enero 31, 2009, 15:23:25 pm
por tonix
xx
DUDA PARA MI 380-TAMROM 70-300 O TAMROM 55-200?

Iniciado por PACO380 en Zooms

1 Respuestas
290 Vistas
Último mensaje Enero 17, 2010, 20:02:29 pm
por El_otro_Juanito
exclamation
Sony a7rII + tamrom 28-75 F2. luthier creando gaita, en 21:9

Iniciado por AlexMufasa en Videos en la red

7 Respuestas
673 Vistas
Último mensaje Enero 15, 2020, 11:19:27 am
por Fender
xx
KM 28-75 2,8 O TAMROM 28-75 2,8

Iniciado por MPG en Zooms

3 Respuestas
606 Vistas
Último mensaje Enero 05, 2007, 11:35:04 am
por Torreplata
xx
Tamrom 18 -200

Iniciado por zapaterillo en Zooms

24 Respuestas
1522 Vistas
Último mensaje Enero 16, 2014, 11:40:32 am
por miguelquart