Autor Tema: Minolta 100-300 f4.5-5.6 APO  (Leído 859 veces)

Anonymous

  • Visitante
Minolta 100-300 f4.5-5.6 APO
« en: Noviembre 18, 2006, 22:29:19 pm »
Aquí podeis dejar vuestras opiniones y muestras hechas con esta optica

cgleroy

  • Visitante
Re: Minolta 100-300 f4.5-5.6 APO
« Respuesta #1 en: Noviembre 20, 2006, 21:17:15 pm »
Un ejemplo de cuando tuve el 100-300 Apo (lo vendí para comprar el 100-400 Apo):

[/img][/img]

Es un magnífico objetivo, no estorba ni pesa mucho, a veces me dan ganas de comprar otro... me parece un objetivo muy recomendable.

Anonymous

  • Visitante
Re: Minolta 100-300 f4.5-5.6 APO
« Respuesta #2 en: Noviembre 20, 2006, 22:16:08 pm »
Se nota mucho la distancia focal en la practica entre el 70-210(beercan) y el 100-300 apo, teniendo ya el 70-210, merece la pena hacerse con un 100-300?
saludos

cgleroy

  • Visitante
Re: Minolta 100-300 f4.5-5.6 APO
« Respuesta #3 en: Noviembre 20, 2006, 22:33:55 pm »
"Se nota mucho la distancia focal en la practica entre el 70-210(beercan) y el 100-300 apo, teniendo ya el 70-210, merece la pena hacerse con un 100-300?"

Son diferentes, el 100-300 pesa menos por ser de plástico (700 gramos el Beercan contra 500 del 100-300 Apo), es menos voluminoso, además es apocromático (el "gran" defecto del Beercan), mucho más agradable de manejar, junto con el 24-105 (D) tienes cubierto el equivalente entre 36 y 420 mm.

Yo también caí en la fama del Beercan, lo compré por 75 euros y por ese precio lo vendí... la verdad no lo echo de menos, ahora tengo el 100-400 Apo, pesa un pelín más que el Beercan, pero con el 24-105 (D) y el 100-400 Apo cubro el equivalente a 36-600 mm.

follako

  • Visitante
Re: Minolta 100-300 f4.5-5.6 APO
« Respuesta #4 en: Noviembre 21, 2006, 09:12:49 am »
Teniendo el 70-200, yo iría al 100-400 APO, en vez de al 100-300 APO. En cuanto llegue a casa subo algún ejemplo del 100-300 APO.

SUGAR

  • Visitante
Re: Minolta 100-300 f4.5-5.6 APO
« Respuesta #5 en: Enero 23, 2007, 09:23:09 am »
Cita de: "cgleroy"
"Se nota mucho la distancia focal en la practica entre el 70-210(beercan) y el 100-300 apo, teniendo ya el 70-210, merece la pena hacerse con un 100-300?"

Son diferentes, el 100-300 pesa menos por ser de plástico (700 gramos el Beercan contra 500 del 100-300 Apo), es menos voluminoso, además es apocromático (el "gran" defecto del Beercan), mucho más agradable de manejar, junto con el 24-105 (D) tienes cubierto el equivalente entre 36 y 420 mm.

Yo también caí en la fama del Beercan, lo compré por 75 euros y por ese precio lo vendí... la verdad no lo echo de menos, ahora tengo el 100-400 Apo, pesa un pelín más que el Beercan, pero con el 24-105 (D) y el 100-400 Apo cubro el equivalente a 36-600 mm.




Aprovecho el hilo para haceros una pregunta a los que parece que habéis tenido las dos opticas. Me refiero al "Beercan" y al 100-300 APO.

¿Cual es mejor en cuanto a calidad de imagen? Aparte de evitar las aberraciones cromáticas del "beercan" (que me dan algún dolor de cabeza de vez en cuando), ¿el 100-300 APO es mejor en cuanto a nitidez, colores y demás?

... aparte del peso que me ahorro...

Estoy por buscar un 100-300 APO y vender el Beercan. A ver que me decís...

Gracias y un saludo!

SUGAR.