FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.normal_post Autor Tema: FULL FRAME VERSUS APS C  (Leído 2632 veces)

gusbus

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
FULL FRAME VERSUS APS C
« en: Diciembre 27, 2007, 02:03:57 am »
COPIO Y PEGO UN TODAVIA INTERESANTE DEBATE

..............QUIEN GANARA.................. :-


El dilema del full-frame
 
Por Eduardo Parra.- El full-frame, o lo que es lo mismo, el fotograma completo, ha sido hasta hace pocos días un mundo reservado para los profesionales más pudientes de la fotografía, con la Canon EOS-1Ds Mark II como punta de lanza del mercado. Eso se acabó cuando la firma japonesa hizo oficial, a finales de agosto, la presentación de su nueva réflex full-frame, la EOS 5D, una cámara teóricamente destinada al público no profesional deseoso de volver -aunque con píxeles- a los 35 milímetros.
Por lógica, un sensor más grande tiene que traer consigo una calidad mayor. Pero no sólo de calidad vive el fotógrafo. No son pocos los profesionales de la luz que, llegados a una edad, se quejan de lo terrible que es tener que cargar día tras día con pesados objetivos. Y peor aún, utilizar teleobjetivos de gran calibre… y gran peso.



--------------------------------------------------------------------------------
Un sensor más grande tiene que
traer consigo una calidad mayor, pero
no sólo de calidad vive el fotógrafo
Por este motivo, esos mismos fotógrafos se congratulan de los sensores pequeños montados en cámaras réflex que permiten, gracias a su factor de recorte, "aumentar" esas focales.

Me decía otro fotógrafo que si tomas una foto con una cámara full-frame y recortas, tienes lo mismo que si tiras con una cámara de sensor pequeño, con la salvedad de que en una full-frame recortas dónde y cuándo quieres. La ventaja de los teles, me decía, es irreal.

Cierto. Hoy por hoy, es irreal, pero, ¿qué pasará dentro de un año? Un sensor APS-C permite diseñar lentes más pequeñas y ligeras -que se lo digan a Olympus, si no. De esta forma, los usuarios de Nikon pueden disponer de un fantástico 17-55 mm f2.8, impensable años atrás. Esto, con un sensor grande, sería imposible o, cuando menos, inviable.



--------------------------------------------------------------------------------
Un sensor APS-C permite diseñar
lentes más pequeñas y ligeras;
que se lo digan a Olympus, si no
Así están las cosas. Por un lado, Nikon defiende a muerte su sensor APS-C y jura y perjura que este tamaño seguirá por los siglos de los siglos; por otro, Canon, con tres tamaños distintos de sensores para aficionados, profesionales y grandes profesionales, acaba de hacer un guiño al mercado semiprofesional con una cámara ful-frame de características -que no de precio- semiprofesionales.

Y no nos olvidemos de Olympus, que con su Cuatro Tercios y pasito a pasito ahí se está haciendo un hueco.

La apuesta de Olympus y -especialmente- de Nikon, aunque arriesgada, es coherente. Se decantan por un formato y van a por él con todas las consecuencias, desarrollando nuevas lentes para, en un futuro, desterrar los objetivos de 35 milímetros cuando mueran de viejos. La estrategia de Canon, por su parte, es más confusa.



--------------------------------------------------------------------------------
La apuesta de Olympus y Nikon,
aunque arriesgada, es coherente:
se decantan por un formato y van a
por él con todas las consecuencias
Un sensor grande para unos, uno más pequeño para otros y otro más pequeño aún para el resto. Canon se complica la existencia de dos formas: una, obligándose a mantener los objetivos EF-S vigentes, esto es, mantener el formato APS, ya que son las cámaras APS las que más se venden, y dos, obligándose a mantener los objetivos full-frame, ya que son los profesionales los que usan este tipo de cámaras.

Obligar a los profesionales a cambiar sus lentes por lentes APS sería un suicidio comercial.

Hasta hace unas semanas, habría apostado por un futuro Canon APS. Ahora, sin embargo, tengo muchas más dudas, puesto que esa EOS 5D -sin olvidar el nuevo objetivo 24-105 mm L- no ha hecho otra cosa que tentar -y de qué manera- a aquellos fieles seguidores del formato de 35 milímetros que se vieron "obligados" a pasar al APS durante la transición digital, entre otras cosas por el elevadísimo precio de las primeras full-frame digitales.



--------------------------------------------------------------------------------
Canon se complica la existencia
de dos formas: obligándose a
mantener los objetivos EF-S
vigentes y los full-frame
De lo que no tengo dudas es de que cuando alguien -supongo que Nikon- saque al mercado un objetivo 55-200 mm f2.8 del tamaño de una lata de refresco, todo este debate volverá a recrudecerse.

Linkback: http://www.alphaspain.es/index.php?topic=7867.0

DANX

  • Tatarabuelo
  • *****
  • FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.index
  • Mensajes: 1028
    • Share Post
    • Ver Perfil
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #1 en: Diciembre 27, 2007, 03:24:03 am »
  En efecto, hay aún opiniones encontradas en el tema de Fullframe y APC-S, 

  hay quienes lo defienden y otros que desean el FF sobre todas las cosas...

   Por un lado, mucho ha hecho el marketing de las compañías de equipos difundiendo el factor de 1.5x en reflex digitales, y confundiendo al público, diciendo que los objetivos quedan convertidos en teles al multiplicar su distancia focal por 1.5 veces.

  Realmente pasa lo siguiente:  Si deseo tomar la fotografía de una flor con mi A100 con objetivo 100mm,  lo que obtengo es que la flor la veré del tamaño que la veo en una cámara convencional con mi 100mm, lo único que sucede es que hay un recorte como si tuviera un objetivo de 150mm en una cámara convencional. 

  En resumen, en digital no hay un acercamiento de un real de la imagen, como lo hace un objetivo de 150mm en distancia focal, sino un recorte como si tuviera un objetivo de 150mm,  el tamaño de la imagen será siempre como la ve el 100mm real.

  En fin, el comportamiento real de los objetivos en un sistema y otro pacere tener sus diferencias también en calidad de imagen... en fin, el tiempo irá resolviendo los temas...


saludos, DANX.

 

Alexramos

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #2 en: Diciembre 27, 2007, 06:10:49 am »
Esta discusion sera eterna y creo que la solucion sera la covivencia de ambos formatos para dos exigencias distintas.

No es cierto que con una FF y haciendo un recorte selectivo ya tienes un tele, porque si con una camara APS-C de 12MPx y un lente de 100mm tomas una imagen de 150mm, esta imagen realmente tendra 12MPx, pero si lo haces con una FF de 12MPx con el mismo lente la imagen total sera de una DF de 100mm y haciendo un recorte ya dejara de ser 12MPx y dependiendo del recorte tendras una imagen menor, para lo cual un FF de mayor densidad de pixeles si podria resultar.

Pero con el APS-C donde quedan los amantes de los paisajes y panoramicas?? el lente FF super gran angular mas pequeno no ojo de pez que existe es 12mm y con cualquier APS-C sera un 18mm por lo que estos profesionales se ven obligados a sacrificar 6mm para ellos valiosos.
Claro, si hablamos de lentes DT, DC, DX, Di II o EF, estariamos hablando de hasta 10mm, lo cual seria 15mm en un APS-C muy poca diferencia con lo 16mm.

Muchos PRO de Nikon usuarios de la D2X no comparten aun el nuevo FF de la D3 ya que, muchos fotografos de naturaleza, sienten que perdieron esos 50% mas de DF de todos sus objetivos, pero aun les queda la D300.

Hasta ahora todos los lentes para APS-C parecen mostrar cierto grado de vineteo, pero aunque es un problema solucionable con solo 1 min en PS, usar un lente FF (de calidad) en una camara APS-C paree entregar mayor grado de calidad en vista de que toda la lente esta pensada y disenada para entregar alta calidad y no solo la porcion central, por lo que los margenes de la imagen gozaran de una calidad similar a la central.

Creo que la solucion podrian ser dos, pero ambas con ambos sensores.

O implementan la solucion de Nikon con las semi-PRO con APS-C con pixeles limitados al mejor desempeno y con caracteristicas y funcionalismo mejorado manteniendo las FF PRO al rendimiento maximo, o hacen como Canon lanzando dos cuerpos profesionales, uno APS-C (H en el caso de Canon) y otro FF.

Ahora, la apariencia de la A900 es de una 5D con empunadura opcional (al estilo A700), si esta viene con las prestaciones (o mayores) de una Mark III o D3 y combinada con la A700 se tendria la combinacion ideal y la solucion para el dilema, la A700 para los que desean alto rendimiento con un 50% de DF en todos sus teles y la A900 para aquellos que desean usar sus angulares y las ventajas del desempeno de un sensor FF.

gusbus

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #3 en: Diciembre 27, 2007, 10:24:20 am »
Esta discusion sera eterna y creo que la solucion sera la covivencia de ambos formatos para dos exigencias distintas.

Totalmente de acuerdo con lo que habeis comentado los dos, y absolutamente convencido con lo que has comentado ALEXRAMOS, al principio de tu comentario y que lo reseño al principio. Al final tendremos una camara FULL FRAME y otra APS C.   
Gracias a los dos por opinar ya que me habeis clarificado mucho mas sobre lo que entiendo seria lo ideal de cara a la inversion en la que me habia emprendido. Y ahora desde luego es un momento optimo para ir consiguiendo objetivos FULFRAME a un excelente precio. Y quizas es por lo menos lo que voy a mantener. Conseguir una buena combinacion de lentes FULLFRAME y otra APSC.  Y sobre los teles, parece que esta claro que solo tiene un nombre, y ese es FULLFRAME, lastima que el paso de los años tenga que tener la ultima palabra, como todo en la vida.
Saludos

jvminoltero

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #4 en: Diciembre 27, 2007, 15:34:17 pm »
Para mí la principal ventaja, teórica, del APS-C sobre el FF, es que los objetivos son mucho más pequeños, menos voluminosos y menos pesados. Ahora bien, he dicho teórica porque resulta que en el apartado dedicado a la compra/venta … resulta que todos compramos objetivos que cubre el formato completo y los utilizamos en una APS-C. De ello deduzco que el planteamiento teórico, para el caso concreto de Minolta/Sony, no es del todo realista y dudo que Sony se vaya a aventurar a desarrollar los objetivos para APS.

Por otra parte está el tema de la calidad exigible a cada sensor. En este sentido, preferiría un CMOS Foveon en un APS-C que un CMOS tradicional en un sensor FF.

Alexramos

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #5 en: Diciembre 27, 2007, 15:53:12 pm »
Claramente Sony en una de sus presentaciones indico que por ahora no lanzarian mas lentes APS-C y si vemos el nuevo CZ 24-70, es logico pensar que se lanzaran de cabeza por los FF de alta calidad.

Claramente un sensor Foveon tiene sus ventaja a la hora de la edicion y la unica (Sigma) que los utiliza ha dedicado sus camaras casi por completo al uso de estudio, pero, cunto costaria una camara FF con un snsor Foveon??
Sigma ofrece la SD14 de unos supuestos 14MPx (realmente son 4.7MPx interpolados a 14), con un sensor con crop factor de 1.7X (menor que el APS-C) en alrededor de lo que saldria casi una A700, imagina una FF de almenos 12MPx efectivos totales??

El problema del Foveon es que solo lo usa una compania y el resto utiliza los Bayer ampliamente difundidos (incluyendo los principales disenadores de estos).

Ahora, a simple vista un Bayer y un Foveon no muestran mucha diferencia al ojo, en la edicion y especialmente en los virados a B&N si.

Caponito

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #6 en: Diciembre 27, 2007, 18:57:08 pm »
Hay que esperar a que el tiempo lo decante...

El formato final se ira revelando con el paso de los años, no con lo que podamos decir aquí, logicamente las marcas querran que su formato sea el que reine, una vez que este el formato comenzaran con los formatos de procesamiento, hoy en cámaras APS C ya podemos ver los diferentes formatos de procesamiento que utilizan las empresas, algunos son muy pero muy similares, con minimas diferencias, patentados por las marcas...

Hoy siguen existiendo las lentes 35mm no solo porque no está definido el futuro formato, sino que, si bien es que a igualdad de calidad de materiales es menos costosa una lente APS C que una 35mm, los logros de ajustes, calculos, etc, etc que ya lograron desde hace tiempo en las ópticas de 35mm no lo van a desperdiciar. Por que creen que Sony continuo con muchas de las ópticas 35mm de Minolta? Sería mucho mas sencillo y economico desarollar opticas APS C dejando de lado las 35mm? La respuesta para Sony fué no...

Todo a su tiempo, las primeras cámaras digitales costaron una fortuna con resoluciones que comparadas a la fecha de hoy son irrisorias... ya llegara la FF de costo mas accesible, ya saldrá otra FF con prestaciones diferentes, etc etc... con solo ver el desarollo hacia atrás podemos darnos ideas de lo que puede venir en futuros proximos...

Esperemos y disfrutemos del presente, ya llegara el futuro que va a transformarce en el presente.

Saludos  :)

jvminoltero

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #7 en: Diciembre 27, 2007, 20:18:42 pm »
Alexramos, no creo que merezca la pena a entrar a discutir acerca de los megapíxeles de la SD14 de Sigma.

En lo que no estoy de acuerdo, en este momento, es que su precio sea semejante al de la A700.... porque la están regalando y si no, suma lo que vale el flash 500 DG + el Sigma 18-200 OS y dime cuál es el precio del cuerpo si (cuerpo+ flash + objetivo) = 888 euros.

http://shop.technikdirekt.de/es/a-foto+ ... /18-200+OS

Sldos

Alexramos

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #8 en: Diciembre 28, 2007, 00:45:55 am »
Ya se habla de una supuesta nueva Sigma con un nuevo Foveon y yo vi una SD14 con un 24-60mm en 750$, nada mal (506 Euros), personalmente me gustaria probar este sistema, pero a lo que voy es que un Foveon, por mas llamativo que sea, no ha recibido el apoyo suficiente y la unica que lo usa no tiene la fuerza suficiente tampoco para impulsarlo.

Y acerca de los pixeles si, lo real y efectivo son 4.7MPx, que es suficiente para lo que hacemos?? seguramente si no hay duda, y que la interpolacion sea efectiva?? no hay duda.
Seguramente muchos se interesaran si se lanzara una Sigma de 8 o 10MPx efectivos, a mi me interesaria probarla...

jvminoltero

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #9 en: Diciembre 28, 2007, 01:31:04 am »
No creo que las marcas "tradicionales" vayan a dirigir sus pasos hacia el Foveon, sin embargo, no me extrañaría que las adheridas al sistema 4/3 (Olympus, Panasonic/Leica y la propia Sigma) con su calidad indiscutible y factor de recorte 1.7 o 2, sí lo siguieran.
¿Qué otro camino pueden seguir para luchar contra el FF?.

esfernando

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #10 en: Enero 02, 2008, 21:35:10 pm »
Yo creo sinceramente que el FF es el futuro, como fue el pasado (en carretes claro) y que los formatos intermedios han sido para cubrir unas necesidades puntuales en un momento dado, sobre todo en cuanto a los costes, ese debate parece viejo, no actual, ya que se olvidan que Nikon ya a apostado por el FF y no se volveran atras... digo lo mismo que los demas compañeros, el FF empezara a estar a precios asequibles en no demasiado tiempo, y dudo mucho que alguien quiera APSC.

Y el factor de recorte no tiene absolutamente ninguna ventaja por mucho que nos lo quieran hacer ver, con respecto al FF.... ¿objetivos mas baratos? ¿y el parque de segunda mano? ¿mas ligeros? si y pero peor construidos y un 300 es un 300, en APSC o en FF, solo que a uno le han quitado parte.

Yo hecho mucho de menos usar las profundidades de campo de toda la vida con los objetivos, que le vamos a hacer... y me gusta que un 50 sea un 50 y no un tener el encuadre de un 75 con la profundidad de campo de un 50... y con el sistema 4/3 no digo nada ya...

Hay compactas por cierto pequeñas, ligeras, y con unos teles que dan susto.

jvminoltero

  • Visitante
FULL FRAME VERSUS APS C en Técnicas y publicaciones.xx
Re: FULL FRAME VERSUS APS C
« Respuesta #11 en: Enero 07, 2008, 23:01:11 pm »
esfernando, estoy completamente de acuerdo en que vamos, a corto plazo, hacia el FF porque los sensores comercializados actualmente tienen menos resolución y prestaciones que los objetivos.

Ahora bien, tan pronto como el desarrollo de la tecnología invierta este proceso ¿Qué sentido tendrá poner en las cámaras sensores (grandes) que no podrán ser aprovechados, ni siquiera, por enormes objetivos "pata negra".?.

Así, lo que va a inclinar la partida hacia un lado u otro será, como en todo, el marketing y los intereses comerciales.

Un saludo.


Share via facebook Share via twitter

xx
¿M42 y Full Frame?

Iniciado por Ayante en Sistema M42

11 Respuestas
1413 Vistas
Último mensaje Diciembre 18, 2008, 14:04:25 pm
por cohete
xx
FF, Full Frame

Iniciado por pax2 en Zooms

2 Respuestas
490 Vistas
Último mensaje Marzo 06, 2009, 20:51:54 pm
por pax2
xx
¿que es un objetivo Full Frame?

Iniciado por josman-ml en Objetivos FF general

5 Respuestas
770 Vistas
Último mensaje Febrero 19, 2018, 20:39:55 pm
por Juankinki
xx
Acerca de Full Frame

Iniciado por JoseramonQS en Sony A700/A850/A900

10 Respuestas
1504 Vistas
Último mensaje Julio 28, 2008, 21:52:54 pm
por Alexramos
xx
6000+16-35 full frame

Iniciado por jupife en Foro Sony A6500-A6300-A6000 /

2 Respuestas
772 Vistas
Último mensaje Noviembre 02, 2017, 12:02:57 pm
por jupife