Autor Tema: ¿COMO DISPARO? (Leído 829 veces)

ENEIKER · « **en:** Agosto 24, 2010, 14:00:29 pm »

Bueno despues de leer varios post sobre este tema sigo teniendo dudas,yo generalmente disparo en RAW,pero no suelo revelar porque no controlo mucho el LR,pero siempre he leido que es mejor disparar asi por su calidad,pero veo que comentais algunos,que es mejor disparar en RAW+JPG,y ahi esta mi duda,si disparando en Raw,desactivas el Dro,¿debo activar el Dro enRAW+JPG? y afectan estos cambios al archivo Raww,o solo al JPG,gracias.

Linkback: http://www.alphaspain.es/index.php?topic=49465.0

celuloso · « **Respuesta #1 en:** Agosto 24, 2010, 14:04:27 pm »

Si disparas +JPG, entonces tienes que ajustar la cámara para que el JPG te salga como tu quieres (con el DRO o sin él, con ajustes de balance de blancos o no,...). Además, tienes el RAW por si quieres dedicarle mas tiempo al procesado y sacar otros resultados.
Como comentario, Yo solo utilizo cRAW.

CarlosValcarcel · « **Respuesta #2 en:** Agosto 24, 2010, 14:23:41 pm »

Solo el Raw. Revelas tal como te sale. el JPG; pero quien te dice que en algún tiempo no serás un manitas del revelado y puedes de nuevo hacer aque viaje, pero delante del ordenador, y hacer la foto como tu queróas... Esa es la posibilidad del Raw
Saludos

rawarma · « **Respuesta #3 en:** Agosto 24, 2010, 14:25:36 pm »

Yo tambien disparo solo en RAW. El RAW+jpeg me parece una perdida de tiempo, ya que tienes que mirar el jpeg y tambien el RAW e imaginate que tienes 400 fotos duplicadas para ver... :toothy3:

Donca · « **Respuesta #4 en:** Agosto 24, 2010, 14:29:37 pm »

Si vas a usar el JPG, puedes usar el DRO. Es el único motivo que encuentro (salvo el de las urgencias de los fotógrafos de prensa) para usar JPG.

Si vas a usar el RAW, no actives el DRO, pues te puede llevar a engaños.

Si estás usando el LR, ya casi no necesitas revelar. Usa los presets para obtener JPG de manera sencilla a partir del RAW.

ENEIKER · « **Respuesta #5 en:** Agosto 24, 2010, 20:16:38 pm »

Muchisimas gracia a todos por vuestros consejos.

Quim · « **Respuesta #6 en:** Agosto 24, 2010, 22:27:28 pm »

RAW solo, el LR genera un flujo de trabajo muy bueno y rápido. No veo la necesidad de disparar en JPEG. Cuando necesitas apurar niveles, rescatar sombras,.... el RAW gana por goleada al JPEG, por lo tanto ya que nunca sabes el día que sacarás la foto de tu vida, sacalas todas en RAW.

ENEIKER · « **Respuesta #7 en:** Agosto 29, 2010, 21:10:00 pm »

Cita de: "Quim"

RAW solo, el LR genera un flujo de trabajo muy bueno y rápido. No veo la necesidad de disparar en JPEG. Cuando necesitas apurar niveles, rescatar sombras,.... el RAW gana por goleada al JPEG, por lo tanto ya que nunca sabes el día que sacarás la foto de tu vida, sacalas todas en RAW.

Gracias quim

Cesc · « **Respuesta #8 en:** Agosto 29, 2010, 23:04:53 pm »

Yo no soy tan absolutista en este caso.
Ante todo me preguntaria varias cosas:
Cual es el objetivo de la foto? Es una foto familar? Quiero llegar a mostrársela a todos? Quizás venderla?
Quiero pasarme muchas horas revelando fotos?
Necesito tener la foto inmediatamente? Puedo darle vueltas a la foto hasta dejarla como quiero?

El JPG nos permite disponer de la foto inmediatamente, sin intervención adicional. El RAW nunca nos permite tener la foto inmediatamente, porque SIEMPRE necesita del post-procesado en un revelador RAW.

Si es una foto familiar no veo ningún motivo para disparar en RAW
Si es una foto "turística" casi que tampoco

Afortunadamente las cámaras Alpha permiten, conociendo bien el equipo, y ajustando correctamente las funcionalidades de DRO, estilos creativos y demás, conseguir fotos que, si se han expuesto correctamente, no necesitan de ninguna modificación posterior.

Hay usuarios que dicen..."Bueno, la tiro como sea, ya la arreglaré luego en post-proceso... al fin del cabo el RAW me lo permite). Yo creo que eso es un error. Lo mejor es sacar el máximo de la fotografía en el momento de hacerla. Y descubriremos cómo muchas veces no es necesario hacer nada más.

Yo disparo en JPEG + cRAW. Si resulta que la foto en JPG ya es buena... Cuál es el motivo de disparar en RAW? En caso de que haya tenido algún pequeño error, quiera recuperar luces o sombras o modificar cualquier otra cosa, el raw es mucho mejor... pero el rato delante del ordenador no te lo quita nadie.

ENEIKER · « **Respuesta #9 en:** Agosto 29, 2010, 23:48:35 pm »

Cita de: "Cesc"

Yo no soy tan absolutista en este caso.
Ante todo me preguntaria varias cosas:
Cual es el objetivo de la foto? Es una foto familar? Quiero llegar a mostrársela a todos? Quizás venderla?
Quiero pasarme muchas horas revelando fotos?
Necesito tener la foto inmediatamente? Puedo darle vueltas a la foto hasta dejarla como quiero?

El JPG nos permite disponer de la foto inmediatamente, sin intervención adicional. El RAW nunca nos permite tener la foto inmediatamente, porque SIEMPRE necesita del post-procesado en un revelador RAW.

Si es una foto familiar no veo ningún motivo para disparar en RAW
Si es una foto "turística" casi que tampoco

Afortunadamente las cámaras Alpha permiten, conociendo bien el equipo, y ajustando correctamente las funcionalidades de DRO, estilos creativos y demás, conseguir fotos que, si se han expuesto correctamente, no necesitan de ninguna modificación posterior.

Hay usuarios que dicen..."Bueno, la tiro como sea, ya la arreglaré luego en post-proceso... al fin del cabo el RAW me lo permite). Yo creo que eso es un error. Lo mejor es sacar el máximo de la fotografía en el momento de hacerla. Y descubriremos cómo muchas veces no es necesario hacer nada más.

Yo disparo en JPEG + cRAW. Si resulta que la foto en JPG ya es buena... Cuál es el motivo de disparar en RAW? En caso de que haya tenido algún pequeño error, quiera recuperar luces o sombras o modificar cualquier otra cosa, el raw es mucho mejor... pero el rato delante del ordenador no te lo quita nadie.

Gracias Cesc,mi idea en ningun momento es tirar por tirar si no no tendria una reflex,me gusta que la foto sea buena desde el primer momento,o ese es lo que intento,tomo nota de tus consejos.

pakomi · « **Respuesta #10 en:** Agosto 30, 2010, 00:21:11 am »

opino como Cesc, y taambién disparo en Raw + Jpeg
Salu2

CarlosValcarcel · « **Respuesta #11 en:** Agosto 31, 2010, 00:26:15 am »

Sigo pensando que Raw es lo mejor.Así tienes la foto tan perfecta, como tus posibilidades te den opción. En JPG, practicamente la foto "muere" ahí.
Saludos

KIROV · « **Respuesta #12 en:** Agosto 31, 2010, 00:29:44 am »

yo como Cesc y Pakomi tiro en cRAW+JPEG y me da muchas opciones. :thumbsup:

miquelsc · « **Respuesta #13 en:** Agosto 31, 2010, 08:27:33 am »

Estoy de acuerdo casi al 100% con Cesc.
Incluso con esa afirmación de que hay que tirar la foto con la intención de "acertarla" a la primera, no pensando que raw y Photoshop arreglan todo. Escucho muchas veces eso de que el balance de blancos tanto da que luego con raw...

Añadiria una pregunta que debes hacerte... "De qué tamaño imprimiré las fotos"? Porque si vas a hacer copias de 10 x 15 o sólo vas a ver las fotos en el ordenador, tampoco hace falta romperte la cabeza en disquisiciones.

Cita de: "Carlos Valcarcel"

Sigo pensando que Raw es lo mejor.Así tienes la foto tan perfecta, como tus posibilidades te den opción. En JPG, practicamente la foto "muere" ahí.
Saludos

Pues no, no muere ahí. Has probado de "revelar" un jpg con Lightroom? Tienes casi todas las mismas posibilidades que con RAW, incluso modificar balance de blancos, etc (cosa que también se puede hacer con PS)
No estoy diciendo que no merezca la pena tirar en RAW (que casi no uso, todo sea dicho), sino que en jpg tienes muchas posibilidades de retoque, aunque reconociendo que no tantas como un RAW.

Saludos

Cesc · « **Respuesta #14 en:** Agosto 31, 2010, 09:59:03 am »

Cita de: "miquelsc"

Estoy de acuerdo casi al 100% con Cesc.
Incluso con esa afirmación de que hay que tirar la foto con la intención de "acertarla" a la primera, no pensando que raw y Photoshop arreglan todo. Escucho muchas veces eso de que el balance de blancos tanto da que luego con raw...

Añadiria una pregunta que debes hacerte... "De qué tamaño imprimiré las fotos"? Porque si vas a hacer copias de 10 x 15 o sólo vas a ver las fotos en el ordenador, tampoco hace falta romperte la cabeza en disquisiciones.

Cita de: "Carlos Valcarcel"
Sigo pensando que Raw es lo mejor.Así tienes la foto tan perfecta, como tus posibilidades te den opción. En JPG, practicamente la foto "muere" ahí.
Saludos

Pues no, no muere ahí. Has probado de "revelar" un jpg con Lightroom? Tienes casi todas las mismas posibilidades que con RAW, incluso modificar balance de blancos, etc (cosa que también se puede hacer con PS)
No estoy diciendo que no merezca la pena tirar en RAW (que casi no uso, todo sea dicho), sino que en jpg tienes muchas posibilidades de retoque, aunque reconociendo que no tantas como un RAW.

Saludos

Me gusta estar "casi de acuerdo" con Miquel...
De todos modos, también es importante recordar que, si bien es cierto que el jpg se puede "arreglar" con Lightroom, el margen de mejora (tanto en la exposición como en recuperación de luces/sombras) es menor. No es grave si "casi" clavas la foto en jpg, pero una foto realmente mal expuesta en RAW puede salvarse (más o menos) en revelado.
Hice el otro día una prueba con una foto en la que el flash no se disparó... tras subirle casi tres diafragmas la exposición, y pasarla a blanco y negro (por el hecho de eliminar los colores raros que aparecían) más allá de un excesivo grano (ruido) no tuve más problemas. Supongo que el margen de mejora también dependerá de la cámara. En mi caso la prueba la hice con la A850.

Donca · « **Respuesta #15 en:** Agosto 31, 2010, 10:39:19 am »

Cita de: "miquelsc"

Has probado de "revelar" un jpg con Lightroom? Tienes casi todas las mismas posibilidades que con RAW, incluso modificar balance de blancos, etc (cosa que también se puede hacer con PS)
No estoy diciendo que no merezca la pena tirar en RAW (que casi no uso, todo sea dicho), sino que en jpg tienes muchas posibilidades de retoque, aunque reconociendo que no tantas como un RAW.

Yo sí he probado a revelar un JPG en LR, Miquel. La diferencia es como de la noche al día.

CarlosValcarcel · « **Respuesta #16 en:** Agosto 31, 2010, 11:16:09 am »

Cita de: "miquelsc"

Estoy de acuerdo casi al 100% con Cesc.
Incluso con esa afirmación de que hay que tirar la foto con la intención de "acertarla" a la primera, no pensando que raw y Photoshop arreglan todo. Escucho muchas veces eso de que el balance de blancos tanto da que luego con raw...

Añadiria una pregunta que debes hacerte... "De qué tamaño imprimiré las fotos"? Porque si vas a hacer copias de 10 x 15 o sólo vas a ver las fotos en el ordenador, tampoco hace falta romperte la cabeza en disquisiciones.

Cita de: "Carlos Valcarcel"
Sigo pensando que Raw es lo mejor.Así tienes la foto tan perfecta, como tus posibilidades te den opción. En JPG, practicamente la foto "muere" ahí.
Saludos

Tienes razón; pero yo siempre pienso en la posibilidad de ampliar a tamaños gigantes, y ahí si que se notan los defectos, las degradaciones. La foto debe estar impoluta. Son formas de pensar; creo que cada uno debe hacer lo que mejor le parezca a él-

Pues no, no muere ahí. Has probado de "revelar" un jpg con Lightroom? Tienes casi todas las mismas posibilidades que con RAW, incluso modificar balance de blancos, etc (cosa que también se puede hacer con PS)
No estoy diciendo que no merezca la pena tirar en RAW (que casi no uso, todo sea dicho), sino que en jpg tienes muchas posibilidades de retoque, aunque reconociendo que no tantas como un RAW.

Saludos

KIROV · « **Respuesta #17 en:** Agosto 31, 2010, 11:29:21 am »

estoy de acuerdo con Cesc y Donca... el LR te permite mucho mas margen de maniobra en RAW que en JPEG!!
Un saludo. :thumbsup:

Autor Tema: ¿COMO DISPARO? (Leído 829 veces)

ENEIKER

celuloso

ENEIKER

Quim

ENEIKER

ENEIKER

miquelsc