Mostrar Mensajes - fgq88profile_smMostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - fgq88

Páginas: 1 [2] 3
22
ni idea la verdad!! Has probado el modo limpieza a ver si sacude el sensor? así descartamos que sea fallo físico

23
no es normal no, mira que al sensor de proximidad no tenga nada delante que le obstruya

24
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:¿Sorpresa?
« en: Mayo 31, 2020, 23:59:18 pm »
supongo que el problema es querer igualar los megas de un lado y de otro cuando no tienen nada que ver. (uno son pixels y otro son Bytes)

La camara como tu dices tiene 24Megaspixels... que no tiene nada que ver con los Mbytes de información del raw (bueno algo tiene que ver porque son proporcionales JAJAJAJ)

La sony a7II tiene un sensor de aproximadamente 6.000 pixels por 4.0000 (en realidad son más pero es para redondear)

Cada pixel tiene una información que podría ser más o menos grande dependiendo del fabricante.

En este caso Sony ha fabricado un sensor donde el RAW tiene 14 bits (podrían ser 24 sin problemas 8 bits por cada canal RGB, pero ellos lo solucionan con 14 perfectamente)

así que tenemos:

6000x4000= 24.000.000 pixeles= 24Mpixeles (aquí los Megas de la cámara)

24.000.000pixels x 14 bits = 336.000.000 bits

336.000.000 bits /8 (para pasar de bits a bytes)= 42.000.000 bytes = 42Mbytes (Y aquí los megas del RAW)


Para ser exactos en informatica se hacen saltos de 1024... así que serían 40.05Mbytes.

Pero como hemos redondeado los valores (el sensor de la A7II tiene en realidad casi 25Mp (24,7 pero efectivos 24,3)) creo que para hacernos una idea nos vale.

Me faltan unos 6Mb... que no sé de donde saldran JAJAJJ pero quizás son valores o información que añade sony al archivo para que la foto sea entendible por los programas informaticos... (aparte de los datos exif que ocupan poco pero ocupan) pero unos 42Mb son netos sólo de información del sensor.

Las diferencias esas vienen dadas por el tipo de información captada, si no me equivoco, pesa mas una foto con información ( un paisaje por ejemplo ) que una foto en negro. De todas formas la mayoría de aparatos igualan en peso del archivo a los mp de la cámara, pero por que son raw comprimido. Me pasaba en nikon en el movil etc. Aun asi, prefiero raw sin comprimir que seguramente tenga mas información que uno comprimido

25
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:¿Sorpresa?
« en: Mayo 30, 2020, 02:07:54 am »
No interpretas mal nada, mucho mejor, cuanto mas pese mas información. Si te preocupa el peso de los archivos usa raw comprimido y listo

26
Que grande!!! gracias por tomarte tu tiempo!!

27
Muchas gracias por estar ahí y preocuparos.

Me da muchísimo coraje tener un equipo nuevo que es incompatible y además cuando hablamos de marcas tan prestigiosas y combinaciones tan comunes.

Era tan fácil con poner un contrapeso atrás que equilibrar el conjunto porque el SC aguanta hasta 2 kilos y todo el equipo lo tengo en 1.3 kilos.

Lo cierto es que puedo equilibrarlo sin el motor del follow focus y haciendo alguna adaptación en la base, pero con dicho motor, me quedaba tan cutre con lo que le estaba poniendo y además tan limitado el acercarse tanto al eje del gimbal por detrás, que lo he puesto a la venta con todo mi dolor.

Equilibrar con más peso dentro de los límites, era una opción sin sobrecargar todo el conjunto pero lamentablemente, hay equipos que están mal diseñados y no preveen por poco algunos cambios.

Muchísimas gracias por ayudarme.

Un saludo desde Granada.

No te preocupes Tahu, todas las cosas negativas que nos sucedan sirven para aprender. Y según vamos actualizando equipo nos vamos a encontrar con esos inconvenientes, no creas que eres el único... Ponlo en venta y paga la diferencia de alguno mas robusto si es lo que te interesa.

Un Saludo

28
Solo una vez he utilizado gymbal y por lo que cuentas es problema de este. En mi experiencia, use una d750+ 24 70 de nikon. No se cuanto seria el peso aprox, 1.5kg quizas, pero aguanto la boda como un campeón. Yo antes que de inventos raros y si la economía te lo permite, seria en invertir en otro gymbal y vender ese que tienes. Al final le vas a meter mas peso con los contrapesos y eso conlleva a que los motores trabajen mas, que gaste mas bateria, que se ejerza palanca sobre los ejes de los motores, que se te doble poco a poco los brazos del gymbal, limitación de movimiento por que alguna parte roce, y sobre todo, tu propios brazos. Todavía tengo yo agujetas en el brazo derecho desde esa ocasión que lo utilice, y ya ha pasado un año jajaj

29
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:FOTOS TREPIDADAS EN RAFAGA
« en: Mayo 16, 2020, 10:30:43 am »
Disparar a la luna en ráfagas nunca me lo he planteado, intuitivamente no esta en mi concepto de disparar en ráfagas, pero si lo piensas más detenidamente podría decir los motivos:

-- La luna no se va a ir de foto a foto
-- La primera foto, saldrá bien pero las sucesivas con el movimiento del obturador ( a la primera foto no le afecta ) al cerrar la cortinilla trasera en cada disparo y con la presión del dedo sobre el disparador, puede hacer que haya trepidaciones. " Para esa distancia tan grande al objeto, o por disparar con focales largas Jaja.. "
 

De todas la formas aunque a pulso se puede hacer lo ideal es tirar en tripode y a ser posible con retardo en el disparo .

Ejemplo de una foto de la luna tirada a pulso " Sin Trípode "

Mostrar Mensajes - fgq88DSF3200-Luna

Mostrar Mensajes - fgq88datos-de-la-foto-luna

La foto esta hecha con una Fuji X H1 y el 100-400 con el multiplicador x1,4 con el estabilizador conectado " Camara y objetivo 5,5 pasos " , en Sony no tengo ópticas tan largas, las focales largas las utilizo en APS-C

Lo mismo estoy loco pero...
Mostrar Mensajes - fgq88DSF3200-Luna

30
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:FOTOS TREPIDADAS EN RAFAGA
« en: Mayo 15, 2020, 23:14:37 pm »
Citar

Prueba 1-> 300mm a 1/60 a la distancia mínima que te permita el objetivo. a algo que tengas por casa
Prueba 2-> 300mm a 1/60 a un objeto lejano, desde la ventana

Y ya sacas conclusiones.

Y edito para darte el ejemplo de la fotografía macro. Los objetos están muy cerca, y es mas probable que una foto macro te salga trepidada, que una a la luna

Te propongo esta otra prueba:

Prueba 1-> 300mm a 1/60 a la distancia mínima que te permita el objetivo. a algo que tengas por casa, por ejemplo un libro que mide 25cm de alto.
Prueba 2-> 300mm a 1/60 a un objeto lejano, desde la ventana, por ejemplo le digo a mi vecino de enfrente que su casa esta a 40m de la mia que ponga el mismo libro en su ventana.

Doy por hecho que en la primera prueba las letras del lomo del libro se han movido, 0,1 mm por ejemplo cosa que a la foto no le afecta, sin embargo las mismas letras en la segunda foto se habrán movido  seguro que unas 25 veces más es decir 2,5 cm, a la foto en general no le afecta, si me fijo en el fotograma completo, pero si me fijo en las letras del libro si se han movido bastante.


https://www.dropbox.com/s/txf00k9lrv78c8a/Angulo.JPG?dl=0

Siempre será mas grande B que A por pura trigometria.

Por eso te he puesto el ejemplo de un retrato que en los dos casos con el 35mm y el 200mm abarcando los dos el mismo fotograma, si varias las condiciones ya los ejemplos son diferentes.

En cuanto al macro pasa exactamente igual claro que es más difícil enfocar en Macro para que la fotografía salga sin trepidación, ya que estas por ejemplo magnificando 1:1, pero pongamos este ejemplo:

Disparar a una flor de 5 cm de larga con un 50mm o un 90 mm ¿ con cual es más fácil que no salga trepidada ? con el 90mm verdad y esto es porque con el 90mm te tienes que separar más para hacer la misma foto, con lo cual las pequeñas trepidaciones se amplifican más.

Creo que tenemos opiniones dispares y algo de razón tenemos cada uno, entiendo lo que quieres decir, mover un grado en el inicio, el sensor en este caso, puede equivaler a un movimiento de 100 metros a 1000 metros. Si eso lo entiendo,pero tampoco es lo mismo tener la precisión de aguantar el encuadre de una pestaña que de un coche, no se yo al final me entiendo y es un poco lioso de explicar, pero en realidad compañero, nos hemos devirtuado del tema.

Por que ráfagas a la luna? jaja

31
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:FOTOS TREPIDADAS EN RAFAGA
« en: Mayo 15, 2020, 22:56:57 pm »
Cuanto mas zoom es mas dificil apuntar y mantener el objeto encuadrado. En este caso, la luna, es un objeto tan grande como un pajaro asi que la distancia al mismo no es importante como lo es el tamaño.

Es tan dificil apuntar a la luna con un 300mm a pulso como lo es apuntar a una ventana de un edificio que sea de tamaño equivalente a la luna con un 300mm a pulso. Y apuntando con un tripode hay que darse prisa con la luna ya que en un minuto la luna puede desaparecer de la pantalla por el movimiento de la tierra. Pero no por estar a mas lejos tiene que salir movida.

Lo de el macro que comentas, creo que trepidada no seria la palabra, en ese caso podria ser fuera de foco por la precision que hace falta para enfocar ya que en un mm de diferencia cambias el punto de enfoque en el caso de que tengas una velocidad de disparo alta.

Mi explicacion no es tecnica pero es empirica (con lo que yo he podido probar y fotografiar).

Lo que comentas del foco, obviamente es asi, hay muy poca zona enfocada en foto macro, pero eso no quita que no te pueda salir trepidada, es fotografía muy sensible tanto al tacto como al foco.

32
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:FOTOS TREPIDADAS EN RAFAGA
« en: Mayo 15, 2020, 15:15:33 pm »

Citar

Yo creo que eso no es tan así, vale que a luna este a miles de kilómetros, pero al final lo que importa es la distancia focal que uses, a mas focal, mas perceptible es el movimiento de la cámara,

No es así exactamente, lo que más importa es la distancia al objeto, es como cuando disparas con un fusil, a más distancia más influye el pulso para acertar.

Por estos motivos por ejemplo para un retrato con un 35mm o el mismo retrato con una 200mm, es más critico a al trepitación el 200mm no por la distancia focal ( no por ser una focal más larga ), sino por la distancia al objeto, que el mismo pulso, se amplifica la trepidación en la misma proporción, que la proporción de las distancias de disparo, pura trigonométrica.

Repito que no tiene nada que ver, cuanta mas distancia focal, mas posibilidad de trepidación
Mostrar Mensajes - fgq8850711810-distancias-focales-diferentes-tabla-de-vectores-lente-%C3%81ngulo-de-imagen-la-longitud-focal-%C3%A1rea-de-captur

Como ves en la imagen un 900mm tiene un grado de visión de 3º en la parte final del cono rosa, ahora fíjate en la parte inicial del mismo cono, de donde sale de la cámara, ni se ve. Por lo que cuanto mas lejos este un objeto incluso beneficia para que desaparezca la trepidacion. Es que te invito a que hagas la prueba.

Prueba 1-> 300mm a 1/60 a la distancia mínima que te permita el objetivo. a algo que tengas por casa
Prueba 2-> 300mm a 1/60 a un objeto lejano, desde la ventana

Y ya sacas conclusiones.

Y edito para darte el ejemplo de la fotografía macro. Los objetos están muy cerca, y es mas probable que una foto macro te salga trepidada, que una a la luna

33
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:FOTOS TREPIDADAS EN RAFAGA
« en: Mayo 15, 2020, 12:07:08 pm »

Citar

EUGENIO2222 la A7II no tiene disparo silencioso, la A7III si lo tiene y pantalla táctil.


No sabia que la A7II no tenia obturador electrónico, yo tengo la Sony A7III y  conozco muy poco de las cámaras anteriores.

Pero lo que si esta claro que la luna esta muy lejos si un pájaro esta a unos 200m la luna esta a una distancia 1.500.000 superior y solo por simple trigonométria el movimiento que se pudiera producir se amplificara por 1.500.000 veces respecto al que pudiera haber a disparar a un pájaro.

Yo creo que eso no es tan así, vale que a luna este a miles de kilómetros, pero al final lo que importa es la distancia focal que uses, a mas focal, mas perceptible es el movimiento de la cámara, y da igual la distancia a la que este el sujeto. Si sumamos que disparas en ráfaga a 1/30 y tienes el estabilizador puesto, entre disparo y disparo, la cámara va a intentar corregir ese movimiento y puede que justo en la toma pille al sensor corrigiendo, que pruebe sin estabilizador y nos diga.

34
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:[Duda] Enfoque manual A7II
« en: Mayo 08, 2020, 15:44:12 pm »
Yo tengo el 50 1.8, y no esta mal la verdad. Es lo que es, por el precio que tiene. Pero yo soy tu, y compraría un 18-105 f4. Es un todoterreno con mucha calidad, con una amplia gama focal, y que te va a ayudar a saber que tipo de focal te gusta mas. Y no es muy caro, esta entorno a los 300-400
Ese 18-105, ¿no es apsc? Sería desperdiciar el sensor de la A7-II. Su equivalente sería el 24-105 f4, del que estoy muy satisfecho, pero se va a más de 1000€ y no se si el compañero busca solo objetivos fijos.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

Pues ahora que lo miro si, pensaba que era full frame, por que lo he visto mucho montado. Eso si, para vídeo, que lo mismo el poco recorte que hace el sensor en vídeo, ya no viñetea, vaya metedura de pata...

35
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:[Duda] Enfoque manual A7II
« en: Mayo 08, 2020, 08:52:14 am »
Yo tengo el 50 1.8, y no esta mal la verdad. Es lo que es, por el precio que tiene. Pero yo soy tu, y compraría un 18-105 f4. Es un todoterreno con mucha calidad, con una amplia gama focal, y que te va a ayudar a saber que tipo de focal te gusta mas. Y no es muy caro, esta entorno a los 300-400

36
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:[Duda] Enfoque manual A7II
« en: Mayo 01, 2020, 13:35:47 pm »
Sí: recuerdo que es cierto que lo dice en el manual de la cámara. Pero yo creo que es algo que van dejando ahí.

En los cuerpos relativamente antiguos, la decisión de activar o desactivar el estabilizador era tan importante que tenían un botón dedicado a ello. Eran los primeros tiempos de la estabilización en el cuerpo de cámara, y supongo que los sistemas tenían muchas más posibilidades de error. Yo entonces desactivaba el estabilizador al trabajar en trípode, sencillamente porque había leído y me había convencido, que el estabilizador era para movimientos pequeños pero claros, que no estaba preparado para sutilezas extremas encima de un trípode.

Antes de tener la A7III, leí este artículo, que es de hace 4 años: http://www.guillermoluijk.com/article/tripodandis/index.htm y me decidí a hacer mis pruebas, en las condiciones en las que yo trabajo, con el resultado que te he comentado antes: apabullantemente a favor de usar el estabilizador con trípode también. Las hice con A7RII y A7II, y posteriormente con A7III.

El resultado es que, mientras que no observo ningún efecto adverso al dejar el esatabilizador activado, si lo desactivo sí que cabe la posibilidad de que vibraciones que yo no percibo, como pisadas en la misma superficie del trípode, me den lugar a foto trepidada.

Aclaro que las condiciones en las que yo trabajo, es fotografía de arquitectura, fundamentalmente interiores. Tal vez si el uso va a ser en naturaleza, por ejemplo para fotografía nocturna con exposición de varios minutos, los resultados pudieran ser distintos: habría que hacer las pruebas.

Pero en resumen, y para un uso "general", yo no aconsejo desactivar estabilizador para usar la cámara en trípode y me atrevo a decir, basándome en mi experiencia más o menos científica, que en cuerpos modernos el estabilizador no produce efectos adversos sobre trípode, a pesar de que Sony en sus manuales siga con esa coletilla.

Esta bien saberlo!! Siempre se aprende algo nuevo. GRACIAS;)

37
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:[Duda] Enfoque manual A7II
« en: Mayo 01, 2020, 12:23:27 pm »
Gracias por la corrección amigo, pero a mi si me ha pasado alguna vez con la a7III de disparar con y sin, y obtenía mejor resultado sin. De todas formas que pruebe que no pierde nada.
Ya que estas enterado del tema, sabes si los objetivos estabilizados también usan el mismo sistema de sensores de movimiento? si no recuerdo mal el 28-70 que esta usando el compañero lo tiene.
Un saludo

Que yo sepa, todos los sistemas de estabilización están basados en diferentes sistemas de detección del movimiento en el interior del cuerpo de la cámara u objetivo, nunca en detección de movimiento del sujeto. Tanto los de cámara como los de objetivos.

A7III es el cuerpo de cámara que más uso, y mayoritariamente lo uso con trípode, en el 100 % de las ocasiones con el estabilizador encendido. Tengo algunas decenas de miles de fotos hechas en esas circunstancias. Yo diría que ni en una sola he percibido trepidación que no sea debida claramente a desplazamiento accidental y grande del trípode.

Las únicas en las que recuerdo trepidación, son precisamente las de las pruebas que hice por mí mismo para comprobar si era conveniente o no el uso del estabilizador disparando con trípode. Realicé 100 disparos con estabilizador y 100 disparos sin él, con un trípode extremadamente sólido en interior de vivienda, mientras realizaba algunas otras tareas pisando sobre el mismo suelo donde estaba montado el trípode. Digo pisando, andando normal, no saltando ni tratando de que hubiera movimiento. Recuerdo que el 100 % de las fotos con estabilizador salieron correctas, mientras que en las fotos sin estabilizador, no recuerdo la cifra, pero en más de 20 se notaba cierta trepidación.

Pues perfecto entoces, quizás en mi caso tendré que revisar mejor la configuración, o quizás es que mi trípode es malillo, o las circunstancias no eran las adecuadas o vete tu a saber. De todas formas en el manual de la cámara lo aconsejan. "Cuando utilice un trípode, etc., asegúrese de desactivar la función SteadyShot porque de lo contrario la toma podría salir mal."

Bueno haré mas pruebas y me asegurare!! Gracias por la aclaración ;)

38
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:[Duda] Enfoque manual A7II
« en: Mayo 01, 2020, 10:35:35 am »
importante que al disparar con trípode, desactives el estabilizador de imagen, ya que la cámara puede suponer como movimiento, el movimiento de las hojas de los arboles, y lo intente corregir con el estabilizador.

No es correcto. El estabilizador no funciona así, "viendo" movimiento en la escena y actuando en consecuencia. El estabilizador funciona con sensores de movimiento en el sensor.

En máquinas antiguas, podía ser contraproducente tener activado el estabilizador trabajando con trípode, pero por otras causas. Hace ya años que las cámaras que salen al mercado no tienen ningún problema para trabajar eficazmente con el estabilizador montadas sobre trípode. Yo trabajo mucho con trípode, siempre con el estabilizador encendido, y nunca se me ha producido un problema de trepidación debido al estabilizador.

Gracias por la corrección amigo, pero a mi si me ha pasado alguna vez con la a7III de disparar con y sin, y obtenía mejor resultado sin. De todas formas que pruebe que no pierde nada.
Ya que estas enterado del tema, sabes si los objetivos estabilizados también usan el mismo sistema de sensores de movimiento? si no recuerdo mal el 28-70 que esta usando el compañero lo tiene.
Un saludo

39
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:[Duda] Enfoque manual A7II
« en: Abril 30, 2020, 19:01:08 pm »
importante que al disparar con trípode, desactives el estabilizador de imagen, ya que la cámara puede suponer como movimiento, el movimiento de las hojas de los arboles, y lo intente corregir con el estabilizador.

40
Sony A7III,A7II,A7,A7C . Subforo / Re:Angular para A7II
« en: Abril 18, 2020, 10:38:58 am »
el samyang 14mm 2.8

Páginas: 1 [2] 3