Mostrar Mensajes - Doncaprofile_smMostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - Donca

Páginas: [1] 2 3 ... 300
1
Hoy día yo no creo que se hagan objetivos "malos" por parte de las marcas clásicas.

Con buenas condiciones de luz, y sin aspiraciones muy concretas, cualquier objetivo es capaz de dar más nitidez de la que es capaz de extraer el 95 % de los fotógrafos.
De hecho, la nitidez depende de factores mucho más importantes que la "calidad" del objetivo. Y esos factores, el fotógrafo debe saber manejarlos.

Sin embargo, la diferencia de los objetivos "top" y los "kiteros", existe. Esta diferencia va más allá de la nitidez, pero pasa por la nitidez en circunstancias complicadas.

He usado ese 28/-70 F3.5-5.6, y puede rendir muy muy bien, particularemnte en términos de nitidez. También uso habitualmente un 24-70 GM, o el 55 1.8 aquí citado, y se nota en muchas cosas que son mejores objetivos. Pero hay que enfrentarse a situaciones complicadas, que además el fotógrafo debe saber manejar, para que esas diferencias sean totalmente patentes.

La velocidad, precisión y suavidad del sistema de foco (manual o automático), suele ser una de las diferencias fundamentales, además de resistencia a AC's, flare, distorsiones, etc..

Pero la verdadera diferencia, es la capacidad de apertura, que muchas veces incomprensiblemente se deja medio de lado al hacer comparaciones entre uno y otro.
Si un objetivo abre 2.8 donde otro sólo puede 5.6, ya no hay nada más que hablar. El objetivo es mucho mejor; no hay forma de comparar uno con otro.

2
Foro Sony A7RIII-A7RII-A7R / / Re:Número de disparos
« en: Agosto 03, 2019, 13:28:05 pm »
O sea, si se pone en modo disparo silencioso no trabaja el obturador??
Haré la prueba a ver si hay alguna diferencia.

Efectivamente, la obturación silenciosa es electrónica.

Sí puedes apreciar diferencias, en circunstancias muy concretas, como movimientos muy rápidos del sujeto, o determinados tipos de iluminación.

3
Foro Sony A7RIII-A7RII-A7R / / Re:Nueva A7R IV
« en: Julio 29, 2019, 21:45:43 pm »
No entiendo por qué decís que el hecho de que saquen una cámara con mejores prestaciones deja obsoleto al modelo anterior.

Las fotos que se hacen con modelos anteriores siguen siendo exactamente iguales.

4
Foro Sony A7RIII-A7RII-A7R / / Re:Número de disparos
« en: Julio 29, 2019, 21:43:10 pm »
Bueno: la obturación totalmente electrónica ya está en estos modelos. Lo llaman en los menús "disparo silencioso", y ahí no trabaja el obturador mecánico para nada, por lo que disparando así no tendrías ese problema (que ya te han dicho que tampoco es tal). Eso sí: haz alguna prueba, porque por ejemplo con luces led baratas hay problemas de banding. No sé la obturación electrónica tiene alguna incidencia en este tipo de fotografía, pero yo creo que no la tendrá.

5
No tengo experiencia directa, pero sé que se usan los descentrables de Canon (tanto el 24 como el 17) en Sony con adaptadores y muy buen resultado.

Yo he visto un vídeo en YouTube https://youtu.be/0ft_B9Kl2HY de un americano que dice que con el 17mm tse y la A7III le vs bien pero a la misma vez en los comentarios del vídeo alguno que otro comentario que las esquinas son blandas y que la calidad se e algo reducida. Este mismo Fotografo en el vídeo habla de que hará una review en detalle pero aún no la ha sacado. Es por eso que me gustaría saber más al respecto.

Como te digo, no tengo experiencia directa. Pero eso de la falta de nitidez en las esquinas, me atrevo a ponerlo en duda.

Uso un objetivo (Sony 12-24 G) que me da unos resultados buenísimos, y he visto críticas de falta de nitidez en las esquinas que me ha dado la risa: los ejemplos tenían alguna esquina desenfocada o mal expuesta y le echaban la culpa al objetivo.

Personalmente creo que los problemas reales de nitidez en las esquinas los pueden tener los objetivos plasticosos kiteros de menos de 500 pavos.

Pero un objetivo de 2.000 euros no tiene problemas reales. El Canon 17 T&S creo que anda más bien por los 3000.

Pero bueno: es una opinión, como te digo, sin experiencia directa.

6
Foro Sony A7III-A7II-A7 / / Re:¿Mejor los Jpeg directos que raw?
« en: Julio 17, 2019, 09:07:43 am »
No: no hay nada de eso, la tarjeta de memoria no tiene nada que ver.

Lo que tiene que ver es el procesado que tú haces del RAW para obtener el JPG, frente al procesado que la cámara hace (también del RAW) para obtener su JPG:

Ten en cuenta que, quieras o no, lo que estás comparando son dos JPG. Sí: dos JPG, no un RAW con un JPG.

He comparado el bruto del raw con el jpeg y aún así me sigue dando mucha más calidad el jpeg.
No hablo de colores, porque los Jpeg son procesados pero... ¿La calidad?
No entiendo nada.

¿Vosotros en que formato exportais?

Creo que tienes un error de concepto. Insisto en que no estás comparando el bruto del RAW con el JPG. Lo que tú llamas "el bruto del RAW" es un JPG, con unos valores concretos de exposición, contraste, enfoque, etc..

Estás comparando dos JPG: uno procesado por la cámara, y otro procesado con tu software de revelado, porque aunque no apliques ningún parámetro, el programa incorpora los que tiene por defecto.

Y es lógico que ese primer JPG sin concretar valores, sea más "blandito" que el que la cámara ha procesado.

7
No me parece una reacción muy sólida :)

Las anteriores generaciones se quedan como están, yo creo que para siempre.

8
No tengo experiencia directa, pero sé que se usan los descentrables de Canon (tanto el 24 como el 17) en Sony con adaptadores y muy buen resultado.

10
Foro Sony A7III-A7II-A7 / / Re:¿Mejor los Jpeg directos que raw?
« en: Julio 16, 2019, 10:06:45 am »
No: no hay nada de eso, la tarjeta de memoria no tiene nada que ver.

Lo que tiene que ver es el procesado que tú haces del RAW para obtener el JPG, frente al procesado que la cámara hace (también del RAW) para obtener su JPG:

Ten en cuenta que, quieras o no, lo que estás comparando son dos JPG. Sí: dos JPG, no un RAW con un JPG.


11
A diferencia de lo que comenta Amerosso, con todos mis repetos, yo creo que la prueba NO es válida para nada.

Para empezar, las pruebas de nitidez, hay que hacerlas con iluminación controlada, trípode, a objetos inmóviles... sencillamente con que una nube cambie de sitio o la modelo se gire ligeramente tienes condiciones lumínicas diferentes, lo que hará que lo que llamas la nitidez sea diferente.

Pero no tienes porqué hacer esas pruebas. Ya te las hacen en DxO y otras páginas especializadas. No hace ninguna falta pedir un objetivo a Amazon con intención de devolverlo para hacer esas pruebas. A mí no me interesa y no voy a mirarlas, pero segurísimo que el Tamron está puntuado mejor en estos aspectos que parece que te preocupan.

Además hay otra cosa que no me parece coherente en todo esto: si lo que necesitas es ese nivel de ampliación (que lo dudo), probablemente debas considerar la compra de un objetivo macro, no los objetivos que estás comparando.

Saludos.

12
Deportes y espectaculos / Re:Futbol femenino
« en: Julio 11, 2019, 11:24:33 am »
¡Clavada!.

13
Presentaciones / Re:Buenas, nuevo en este foro
« en: Julio 11, 2019, 11:23:31 am »
se que donca también andaba en este foro,

¡Hola!. Mucho no ando ya. Una vuelta de vez en cuando.

Bueno leerte, de cualquier modo.

14
Foro Sony A7RIII-A7RII-A7R / / Re:Control remoto
« en: Julio 11, 2019, 11:19:53 am »
La app de Sony no es que sea justita. Es que la conexión y desconexión es un auténtico dolor. Tal y como está actualmente, no sirve. Si mejoraran esto, y volviera a permitir seleccionar el punto de foco de forma táctil (antes se podía; ahora no), estaría bastante bien.


15
Foro Sony A7RIII-A7RII-A7R / / Re:Cambiar de Sony A7III a la A7RIII
« en: Julio 11, 2019, 11:16:39 am »
Yo tengo a7III y A7RII. En estudio noto una diferencia bestial, pero muy muy muy grande, en la velocidad de proceso. Desde que haces una foto hasta que la puedes visualizar, pasa demasiado tiempo. Hice con la A7RII unas sesiones de grupo, con distintos grupos de adultos y niños, en la que mi ayudante me iba preparando a los grupos, y fue desesperante. Hacía un par de disparos, y para cuando había podido revisar resultados, mi ayudante hacía ya unos segunods que me había colocado al grupo, los había hecho sonreír y posar, y se me habían aburrido.

Desde entonces no uso la RII más que en algún pedido muy concreto de foto de arquitectura, donde puedo estar totalmente a mi aire.

Segurísimo que la A7RIII corrige este problema, pero... ¿al 100?. No lo sé.

16
Presentaciones / Re:Re, re-presentación
« en: Julio 03, 2019, 09:55:58 am »
Hola Andrés.

 ;)

17
Hola! Una duda por favor, ¿el enfoque a ojo de mascota también lo lleva la A7-I si actualizamos? Gracias!

Creo que no. El enfoque al ojo empieza en la A7RII y posteriores, según creo recordar.

18
Sinceramente me has convencido, además que voy a hacer bastantes cositas de interior osea que eso que comentas del 16 al 12 se nota y mucho, mi pregunta seria... ¿Notas la deformación tanto en esos 12? de notarse esa deformación, ¿es fácilmente solucionable con la opción de deformacion de lente del lightroom? muchas gracias de antemano.

Sí: de 16 mm a 12 sencillamente hay escenas que no puedes fotografiar. y no es por un poco. Es muy importante la diferencia.

El problema de la deformación y distorsiones, yo creo que es cosa del pasado. Haciendo la toma de forma absolutamente correcta, haciendo caso a los niveles, y situando las verticales de forma estrictamente vertical, las correcciones que hace la propia cámara y las que hace cualquier software de procesado serio como Capture One o incluso software de hace 10 años como Lightroom, las distorsiones no existen.

Ojo: que los objetos muy próximos a la camára, situados en los extremos del fotograma y no paralelos al plano focal, se deforman y mucho, claro que sí. Pero eso pasa con cualquier distancia focal: se atribuye en exclusiva a los ultraangulares porque es con éstos con los que solemos hacer fotos a objetos en esas circunstancias.

Pero bien usado, cuando es posible usarlo bien, yo no tengo problemas de distorsiones / deformaciones.

Si saco un rato te pongo un ejemplo.

19
No existe mucha diferencia de 70 a 85. Pero de 16 a 12, la diferencia es absolutamente abismal.

Hago fotografía inmobiliaria y de arquitectura, tengo el 12-24, y no podría cambiarlo por el 16-35.

Estoy muy contento con él en cuanto a calidad final. He oído críticas que si baja la calidad en las esquinas, que si le afecta demasiado el flare... y después he visto las pruebas de esas bajas calidades: todas las que yo he visto están mal hechas, con problemas de profundidad de campo mal calculada. Yo no tengo problemas de falta de nitidez en esquinas con ninguna focal. Y el tema del flare... pues sí los he tenido, pero en condiciones en las que el control del flare es complicadísimo o imposible.

Pero sobre todo, volviendo a la longitud focal de ambos objetivos... poder bajar de 16 a 12 es un mundo que soluciona muchísimas situaciones en interiores.

Si no vas a hacer interiores, probablemente no necesites ese plus, pero si los vas a hacer, es imprescindible.

Y el 16-35 2.8, debe rendir mejor, para DxO y sus seguidores. Yo no noto gran diferencia en mis fotos entre el 24-70 2GM y este 12-24 si está bien usado.

20
Otros accesorios / Re:Tarjetas SD para la doble ranura de la A7III
« en: Junio 12, 2019, 21:43:16 pm »
Mi sensación es que eso no pasa.

Usando dos de las de 90 Mbs, tengo algunas ralentizaciones que no tengo con una de 300 y otra de 90.

Páginas: [1] 2 3 ... 300