Hombre, pues una gran apaertura te permite conseguir unos bokeh de forma mas facil. Es mi opinion despues de haber probado lentes de casi todo tipo.

Como norma son lentes mas caras y su calidad de construccion suele ser mejor. Tambien suelen estar sellados aunque no siempre es asi.

Luego para mi, es indiscutible que la calidad optica es mejor aunque nuevamente no siempre se cumple pero si la mayoria de las veces.

Mas luminoso te puede permitir hacer fotos que de otra forma no podrias.

Lo que esta claro es que a tu amigo le hace falta un poco de conocimiento para saber cuando y como usar un diafragma tan abierto. Desde luego, despues de haber estado en Tailandia y ahber vuelto con unas fotos como me supongo que ha vuelto, se estara tirando de los pelos.

Completamente de acuerdo con lo de "maquinitis", pero sabiendo manejar las opticas, un 2.8 es una delicia.

Totalmente de acuerdo con vuestras opiniones. Sobre todo en trabajos profesionales. Yo también utilizo ópticas f1.2, 1.4 en interiores con poca luz etc. (soy aficionado). Pero veo a muchísima gente que basa sus buenas fotografías en los objetivos cuando debiera ser en su tècnica, sus habilidades y su formación.

Hola, muy buenas.

En la villa del Señor hay de todo. Un objetivo con una apertura constante de 1.4 no tiene porque ser un objetivo de calidad extraordinaria. Pero, un objetivo o lente de calidades/cualidades ópticas/mecánicas/electrónicas extraordinarias con apertura 1.4 es y será un objetivo de prestaciones asombrosas. La historia de los grandes fabricantes están llenas de estos objetivos, que, por sus cualidades aesteticas y ópticas provocan una respuesta de placer y en la mayoría de las veces de asombro.

El 1.4 que tenga un sweet spot en 5.6, 6.3, f8, no es un objetivo diseñado para dar su calidad en su máxima apertura. En las matemáticas se usa el termino "axioma" para aquello que no requiere una demostración.

Cruzando las delgadas líneas de la manipulación digital, el retoque fotográfico y el arte digital,  reproducir el desenfoque en post-proceso para simular el que "sale" de una lente "prime" con apertura  grande es una perdida de tiempo, un quiero y no puedo.

El tener una apertura tan grande ( 1.1, 1.2,1.4) es un valor añadido al uso en condiciones de baja, poca o mínima luminosidad, pero nada más, ya lo dice la ecuación de la exposición.

Cuando se asocia "buena fotográfica" a la técnica, la formación y los conocimientos del fotógrafo sin asociar también los objetivos falta una pata, la mesa está coja, siempre recordemos que un PRIME cuesta lo que cuesta y un kit lo mismo. Se puede hacer buena fotografía con ambos, cierto es, pero ambas serán diferentes, la calidad y la cualidad son categorías filosóficas.

Para simple diversión, hacer una foto de un clavo oxidado, jorobado y maltrecho con un PRIME 1.8 y la misma foto con su equivalente económico a 5.6. os lo vais a pasar pipa 

Siempre me viene a la mente la anécdota del fotógrafo que recibía su premio y en la cena del evento, el chef, fotógrafo aficionado, le dio la enhorabuena por el premio y a la vez aceptó como algo normal el que lo hubiera ganado con aquella fotografía por la cámara y el lente con que había sido tomada la foto premiada, ambos "la crème de la crème". El fotógrafo educado él, aceptó el cumplido sin entrar al trapo, al finalizar la cena el chef preocupado e ingenuo preguntó al fotógrafo que tal la cena a lo que respondió el galardonado: Excelente, el horno y la cocina deben ser crème de la crème". 

Cuidaros,

Salud y suerte.

 

Muy de acuerdo con las exposiciones en general pero pienso que solo el autor de la fotografia se "queda" con el valor de esa definición tan deseada. En ningun concurso fotográfico he visto elegir una fotografia por su "definición óptica" si no por lo que se "representa o lo que dice". Todos hemos visto imágenes desenfocadas que han ganado premios importantes. Creo que somos nosotros los autores los que  "potenciamos" más ese valor.
Saludos

Muy de acuerdo con las exposiciones en general pero pienso que solo el autor de la fotografia se "queda" con el valor de esa definición tan deseada. En ningun concurso fotográfico he visto elegir una fotografia por su "definición óptica" si no por lo que se "representa o lo que dice". Todos hemos visto imágenes desenfocadas que han ganado premios importantes. Creo que somos nosotros los autores los que  "potenciamos" más ese valor.
Saludos

Exacto, por eso la "broma" del horno y la cocina. Puedes cocinar: Si, puedes cocinar bien, también, puedes cocinar cualquier cosa bien, posible. Puedes cocinar como un chef sin su talento, posible, pero poco probable... y esto podemos alargarlo todo lo que queramos.

La tecnología y la calidad  ($$$$$$$/€€€€€€€) están ahí para explotarlas, hacer arte trascendentalmente hablando es más complicado.

Salud y suerte.