Buenas, me llamo Roberto, y soy un desertor de las Nikon reflex.

Mis circunstancias son las siguientes: soy aficionado a los deportes en la naturaleza y aficionado también a la fotografía de paisajes, y mi problema surgía cuando tenías que llevar una cámara al cuello de 2 Kg durante 25 Km.

Termine aparcando mi vieja Nikon (excelente cámara por otro lado) para comprarme una Sony Alpha 5000, mucho más liviana y de dimensiones más comedidas.

El caso es que he estado comparando fotos hechas con ambas cámaras, teniendo en cuenta que en la Nikon montan un buen objetivo y en la Sony tengo puesto el 16-50 del kit, y noto diferencias en cuanto a la calidad, lo cual me hace pensar que es necesario sustituir la óptica de la Sony por otra mejor.

Una óptica ideal, dado el tipo de fotografías que hago es el 16-70 de Zeiss, pero aquí es donde viene el problema. Sumergiéndome en internet, leyendo artículos, viendo videos en Youtube, etc... te da la sensación de que algo malo sucede con este objetivo, hasta el punto de que he visto gente que recomienda el 16-50 de kit sobre el 16-70. Otros lo tildan directamente de objetivo a evitar, ya que por lo que cuesta, su calidad deja mucho que desear. Y otros incluso llegan a analizar  los problemas con este objetivo acusándole de un descentrado de foco.

Bien mi pregunta es, que es lo que sucede realmente con este objetivo, que tiene tan malas críticas en internet.

Gracias y saludos

Linkback: http://www.alphaspain.es/index.php?topic=78719.0

joer que cosa más rara y más aleatoria... la verdad es que yo de un objetivo Zeiss aunque sea de gama baja (no cueste 3000€) siempre espero una calidad decente.

Gastarme 800-900€ en un objetivo y esperar a tener suerte como que no lo veo :-(