Trabajo para tres bancos de imagen,dos editoriales y un archivo de promocion turistica.Un mail de uno de los bancos de imagen acaba de sacudir mis cimientos, " no consideramos las imagenes de la Alpha 100 ni de la 7D validas para nuestro archivo". He realizado exposiciones con ampliaciones plenamente satisfactorias de la 7D, de 100x150 cm. y hasta 2m. con pocas pegas, se han fabricado carpas gigantescas con imagenes tomadas con esa camara, pero ahora resulta que ese sibarita banco de imagenes solo admite archivos de mas de 12 mpx.
A dia de hoy trabajo con Alpha700,Olympus E510,Olympus SW,Hasselblad Xpan,Pentax 6x7,Dynax7 y Dynax9,y las empleo a todas porque las necesito a todas, sigo teniendo la 7D que probablemente fue la mejor camara de su segmento y tiempo.
Realmente no necesito la Alpha900, con la A700 voy sobrado,ciertamente y en casi todos los aspectos,da tanta o mas calidad que la pelicula Fuji Velvia bien expuesta y revelada.
Recuerdo un tiempo en que las fotos de mi relativamente modesta Dynax7 tenian mas calidad que las de algunos colegas con NikonF5 o Canon Eos1V, vi imagenes tomadas con Dynax500si, Pentax de aficionado o incluso con una Praktica de objetivos de rosca con mas calidad e interes que las mias propias.
Tambien note que muchos fotografos reconocidos (siempre hablo del entorno de fotografia documental o de viajes) posaban con una F5 al cuello, pero muchas de sus mejores imagenes estaban tomadas con una F100.
Ni entonces ni hoy la camara tomaba mejores fotos, lo hacia el fotografo.Filtrar las imagenes por mpx es una memez,(¿a ver quien le dice a uno de los mas reconocidos a nivel mundial como Toni Catany,que no trabaje con su Sony compacta, que asi no va a ningun sitio?).
Lo ultimo en tecnologia solo garantiza menos dinero en el bolsillo,aunque un golpe sobre la mesa,por parte de Sony, tal vez nos reportase algo que desde los ultimos dias de Minolta nos falta...respeto.

Linkback: http://www.alphaspain.es/index.php?topic=16671.0

Pero si te constesta tu solo , y tienes toda la razon

Dices que ellos te han dicho que la a100 y 7D para el del banco de imagenes ya no es suficiente?, porque necesitan 12mp?, pues con la A700 que te han dicho??? dado que tiene 12mp, realmente el pago que te hacen es muy bueno porque si es bueno podrias callarles la boca con la a900 con 24mp asi dejan de joder, ahora si el pago no es bueno pues con la a700 tienen sus 12mp que tanto quieren, y si te dicen que una D300 es mejor pues andale proporcionando a sus mentes que las nikon tienen sensores sony o sea que son mitad nikon y mitad sony.

Claro que lo mejor tiene que ser es un equipo que entregue calidad, pero si el cliente quiere megapixeles porque piensa que eso es lo mejor pues a cayarles la boca con lo que quieren 24mp se quedan con la boquita cerrada jejejeje.

Pues yo no veo la ventaja de la A900 sólo en en los Mpx sino en que es full frame, en consecuencia mejor tratamiento del ruido, y que tendrá un mejor rango dinámico por ello yo creo que no deberías formar criterio antes de conocerla, soy de los que cree que el desarrollo tecnológico siempre nos va a ayudar a hacer mejores fotos.

No se mucho de esto pero hace poco lei que con las FF no sólola cámara y los objetivos eran más caros sino que incluso algunos objetivos eran directamente imposibles de crear para FF y que no estaba tan claro que el futuro de todo esto fuera siempre hacer sensores mayores. ¿Alguien sabe algo de esto?

No se mucho de esto pero hace poco lei que con las FF no sólola cámara y los objetivos eran más caros sino que incluso algunos objetivos eran directamente imposibles de crear para FF y que no estaba tan claro que el futuro de todo esto fuera siempre hacer sensores mayores. ¿Alguien sabe algo de esto?

En esta vida imposible hay pocas cosas. Crear objetivos FF de alta calidad no es imposible, simplemente es caro.
Hasselblad en su H3DII usa un sensor de 36,7x49 y una resolución de 39Mpx (5412x7212 píxeles) ¿supongo que no creerás que no tienen ópticas de calidad?

Pienso que mas megapixels no mejoran en nada la calidad de la imagen, y 24 mpx sobre un sensor grande daran la misma o similar que 12 sobre uno apsc. Otra cosa sera que la A900 seguramente procese mejor los mismos, tenga un enfoque mas preciso etc.
Personalmente preferiria una camara en la orbita Nikon D3, con una densidad de pixels y un tratamiento de imagen que si mejoran la calidad de la imagen. Ya seria la hostia si la A900 fuera una super formato ,por ejemplo panoramicas, apsc,24x36 con 24 megapixels y 24x36 con solo 12 o 14 megapixels, con pixels Delta (o algo asi),aumentando el rango dinamico,menos ruido y mejor "bokeh".
Creo que tecnologicamente seria posible,aunque no creo que Sony este dispuesta a semejante regalo.

No creo que sea necesario recurrir a la base de datos de Dyxum para comprobar, al menos para el caso de Minolta, que la oferta de objetivos con diferentes luminosidades y focales es muy extensa siendo una característica de casi todos ellos que se trata de objetivos que dan origen a imágenes que cubren toda la superficie de un sensor de 24x36 (FF) y que dichos objetivos, actualmente, son utilizados en cámaras, como la A100 o la A700, cuyos sensores tienen unas dimensiones de 23.60 x 15.80 mm (aproximadamente un formato doble / APSc).

Así, por ejemplo, si queremos fotografiar un determinado motivo y disponemos de un único objetivo de 35 mm es evidente que cuando utilicemos una cámara A900 (FF) deberemos situarnos mucho más próximos al objeto que cuando utilicemos la A100 (APSc).

Evidentemente en ambos casos el tamaño del objeto y superficie del sensor impresionada podrán ser las mismas, sin embargo, hay un aspecto que hace que las dos fotografías sean completamente diferentes: la perspectiva y, con ella, los volúmenes relativos de los objetos próximos y lejanos y,por lo tanto, la sensación de tridimensionalidad en la imagen.

Lo anterior se verá acentuado si nos declaramos seguidores de los planteamientos de Robert Capa cuando decía: "si la foto no es suficientemente buena es porque no te has acercado lo suficiente" (consejo que parece seguir Donca y digo consejo, que no "regla", para que no se alborote ahora que está tranquilo, como parece mostrar la siguiente fotografía).

[align=center:1zsq1szh][/align:1zsq1szh]

Por lo tanto, ya que todos los objetivos que tengo han sido diseñados para FF… bienvenida la A900. Cosa diferente es que no piense invertir en una cámara que tenga un precio superior al que tiene actualmente las A200 (lo que no me impedirá decir que no la compro porque “no está madura”).


Por otra parte está el plantemiento de evaluar la calidad de las fotografías por su número de píxeles: resulta que el mero hecho de transformar una fotografía jpeg a formato TIFF o el de ampliar la misma mediante una interpolación mejora su calidad ... curioso.